К делу № 1-319/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «28» октября 2010г.
Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:
судьи Литвиненко Т. А.,
при секретаре Партулиди А.Е.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Крымского межрайонного прокурора Степаненко И.И.,
подсудимых Кочекьян Сергея Владимировича, Кляхина Дмитрия Сергеевича,
защитников: Колесниченко Н.В., представившей удостоверение № 560 и ордер № 221692, Орфанова Ф.В., представившего удостоверение № 2536 и ордер № 221354,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Кочекьян Сергея Владимировича, 11.06.1979 года рождения, уроженца г. Крымска Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. Полковая, 51, зарегистрированного по адресу: г. Крымск, Краснодарского края, ул. Вавилова, 1 кв.1, судимого 07.09.2009 года Крымским районным судом Краснодарского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3, п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Кляхина Дмитрия Сергеевича, 17.05.1979 года рождения, уроженца г. Крымска Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Крепостной, 76 кв.15, судимого 28.12.2004 года Крымским районным судом по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в один год; 20.05.2006 года постановлением Крымского районного суда Краснодарского края условное осуждение отменено и был направлен в места лишения свободы, освобожденного 19.05..2009 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кочекьян С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кочекьян С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
. Подсудимый Кочекьян С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Кляхин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней июля 2010 года, в дневное время суток, подсудимый Кочекьян С.В., находясь возле квартиры №2 домовладения № 41 по ул. Кирова в г. Крымске Краснодарского края, имея умысел на хищение имущества потерпевшего Волошина А.А., незаконно, через окно, проник внутрь вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил саксофон «WELTKLANG», стоимостью 8 500 рублей и саксофон «The Best The World», стоимостью 6 500 рублей, причинив потерпевшему Волошину А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. После совершения преступления подсудимый Кочекьян С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
31 июля 2010 года около 1 часа 00 минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества подсудимый Кочекьян С.В. подошел к домовладению № 272 по ул. Адагумской в Крымске, принадлежащему потерпевшему Холявка А.А., и через незапертую калитку, незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил две металлические трубы, длиной 1, 5 метра каждая, диаметром 60 мм каждая, стоимостью 180 рублей за одну трубу. После чего подсудимый Качекьян С.В., продолжая свой преступный умысел, по предварительному сговору и совместно с подсудимым Кляхиным Д.С., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к домовладению №272, расположенному по ул. Адагумской в г.Крымске Краснодарского края, принадлежащему пот ерпевшему Холявка А.А., и через незапертую калитку незаконно проникли на территорию двора вышеуказанного домовладения; откуда совместно похитили 8 металлических труб, длиной по 1,5 метра каждая, диаметром 60 мм, каждая, стоимостью 180 рублей за одну трубу. Впоследствии подсудимый Кочекьян С.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Холявка А.А. материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.
1 августа 2010 года, около 01 часа 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подсудимый Кочекьян С.В. подошел к домовладению № 272, расположенному по ул. Адагумской в г. Крымске Краснодарского края, принадлежащему потерпевшему Холявка А.А., где, незаконно, через окно, проник внутрь вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил автомобильную печь на автомобиль «Газель», стоимостью 2 000 рублей, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора, стоимостью 1 500 рублей, воздушный компрессор «Кроун», стоимостью 3 000 рублей, моечный аппарат для мойки автомобилей в сборе «Элмос», стоимостью 3 000 рублей, 10 метров поливочного шланга, стоимостью 60 рублей за один метр на общую сумму 600 рублей, причинив потерпевшему Холявка А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 100 рублей. После совершения преступления Кочекьян С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кочекьян С.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.379 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Кляхин Д.С. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимых на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевший Холявка А.А. в своем письменном заявлении просил дальнейшее разбирательство дела провести в его отсутствие, согласился с особым порядком разбирательства данного дела, указав в заявлении, что просит взыскать с Кочекьян С.В. 22 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Потерпевший Волошин А.А. представил суду письменное заявление, в котором дал согласие на разбирательство данного дела в особом порядке, просил суд назначить наказание подсудимым на усмотрение суда, при этом также указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочекьян С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кляхин Д.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого Кочекьян С.В. правильно квалифицированы по:
п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;
п. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Кляхина Д.С. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Кочекьян С.В. согласно справок МУ «Крымская городская больница» на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений, Кочекьян С.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кочекьян С.В., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кочекьян С.В., суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочекьян С.В. суд признает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, и добровольное частичное возмещение им причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.
По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2009 года Кочеьян С.В. был осужден по ст. 70 ч.1 УК РФ, к мере наказания, назначенной за преступления, установленные данным приговором, частично присоединить не отбытое Кочекьян С.В. наказание по приговору Крымского районного суда от 7 сентября 2009 года.
Кляхин Д.С. согласно справок МУ «Крымская городская больница» на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра также не состоит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений, Кляхин Д.С. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кляхин Д.С., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кляхину Д.С. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, подсудимый чистосердечно признался и раскаялся. Кляхин Д. С. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кляхина Д.С. суд признает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает рецидив преступлений.
Назначая наказание подсудимому Кляхину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, однако суд не считает возможным применить к нему ст. 64 УК РФ, поскольку данная мера наказания не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления. А поэтому назначает подсудимому Кляхину Д.С. С.В. наказание, связанное с лишением свободы, без ограничения свободы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Холявка А.А. о взыскании в его пользу с подсудимого Кочекьян С.В. сумму причиненного им ущерба - 22 400 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в гражданском судопроизводстве, поскольку считает его недостаточно подготовленным.
Руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочекьян Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ему назначить наказание два года лишении я свободы, без ограничения свободы.
По ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ ему назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ему назначить наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить меру наказания в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 п.5 УК РФ отменить условное наказание, назначенное Кочекьян С.В. по приговору суда от 07.09.2009 года и, в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ, к мере наказания, назначенной по данному приговору частично присоединить не отбытое Кочекьян С.В. наказание по приговору Крымского районного суда от 07.09.2009 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Кочекьян С.В. меру наказания в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Кочекьян С.В. исчислять с 26 августа 2010 года.
Меру пресечения Кочекьян С.В.,до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Признать Кляхина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, по которой емуназначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кляхину Д.С.,до вступления приговора в законную силу, изменить - заключить под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Кляхину Д.С. исчислять с 28 октября 2010 года.
Гражданский иск потерпевшего Холявка А.А. к подсудимому Кочекьян С.В. о взыскании суммы причиненного ущерба, оставить без рассмотрения, рекомендовать Холявка А.А. обратиться в суд с иском гражданском порядке.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу