К делу № 1-283/2010 года
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 ноября 2010 года г. Крымск
Судья Крымского районного суда Краснодарского края Чернова Н.Ю.
с участием государственного обвинителя Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Сухорукова С.А.
подсудимого Тищенко Виталия Алексеевича,
защитника Тоникова В.М., представившего удостоверение № 3021 от 24.04. 2007 г. и ордер № 360213,
законного представителя подсудимого - ФИО11
потерпевшего ФИО12
при секретаре Кольба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тищенко Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего <адрес>, ранее судимого 06.08.2010 года Крымским районным судом по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тищенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
18 мая 2010 года около 2 часов Тищенко В.А. пришел к домовладению № на <адрес> в ст. <адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник во двор указанного домовладения, где из под навеса тайно похитил мотоблок « Нева МБ-2 К», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО12, причинив ему значительный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Тищенко В.А. виновным себя в краже имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, при этом подтвердил показания, которые он давал на предварительном следствии.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями Тищенко В.А. на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.05.2010 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где под навесом распивал спиртные напитки вместе с знакомыми ФИО16 и ФИО13 Затем после полуночи он пошел к своей знакомой девушке ФИО14, но её дома не оказалось, и он решил зайти к ФИО12. Зайдя во двор к ФИО4, увидел под навесом мотоблок «Нева» и решил его похитить, чтобы покататься. Выкатил мотоблок со двора дома ФИО12 и решил откатить его к брату Михаилу, чтобы взять у него телегу для мотоблока. Но брата Михаила дома не было, и он решил откатить похищенный мотоблок к старшему брату Сергею, проживающему на <адрес> в ст. <адрес>. Когда он катил мотоблок к брату Сергею, то ему на автомобиле встретился средний брат ФИО18, которого он попросил помочь отвезти мотоблок к старшему брату. О том, что мотоблок был похищен, он своему брату Михаилу не рассказал. Затем они погрузили мотоблок в багажник автомобиля и отвезли к дому старшего брата Сергея. Он, Тищенко В., попросил Сергея оставить мотоблок дома. Сергей ничего не спросил и показал где поставить мотоблок. Оставив мотоблок у ФИО19 во дворе, они с Михаилом уехали на машине домой. Утром 18.05.2010 года приехали сотрудники милиции, и он признался, что похитил мотоблок «Нева» у соседа ФИО12. Мотоблок оставил у своего брата Сергея на <адрес>., где он и был обнаружен и изъят. Признает свою вину в хищении мотоблока «Нева» со двора домовладения ФИО12.
показаниями потерпевшего ФИО12, пояснившего суду, что в 2006 году он приобрел для личного пользования мотоблок «Нева» за 25 000 рублей, который хранил во дворе под навесом своего домовладения. 18.05.2010 года он находился в х. Кувичи у своего брата, в 07 часов ему позвонила жена и сообщила, что похищен мотоблок. Он приехал домой и убедился, что мотоблок действительно пропал, он стоял под навесом. После чего сообщил в милицию. Ущерб в 12 000 рублей- стоимость мотоблока с учетом износа по оценке эксперта для него значителен. Мотоблок ему был возращен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.
аналогичными показаниями свидетеля ФИО4;
показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 18.05.2010 года около часа ночи услышал стук в окно. Когда вышел на улицу то увидел, что приехали братья Виталий и ФИО20 Тищенко на автомобиле ВАЗ-2107, принадлежащем ФИО21. В багажнике автомобиля находился мотоблок «Нева» синего цвета. Виталий сказал, что привез мотоблок. Он подумал, что мотоблок «Нева» принадлежит ФИО22, так как у него имелся такой же мотоблок и разрешил оставить мотоблок у себя во дворе. После чего братья уехали. Утром 18.05.2010 года приехали сотрудники милиции и сообщили, что находящийся у него во дворе мотоблок «Нева» синего цвета был похищен. Мотоблок изъяли с его двора.
показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым он проживает в ст. <адрес> с женой и двумя детьми. Рядом проживает брат Тищенко Виталий с родителями по адресу: ст. Троицкая, <адрес>. 17 мая 2010 года около 20-21 часа он на автомобиле ВАЗ-2107 поехал на <адрес> в ст. Троицкой к знакомому Александру в гости. Возвращался домой уже поздно около 2-х часов ночи 18.05.2010 года. На <адрес> в ст. Троицкой встретил своего брата Виталия, который катил мотоблок «Нева» от дома. Он пояснил, что катит мотоблок к старшему брату Сергею, для работы на нем. Он подумал, что брат Виталий катит принадлежащий их семье мотоблок «Нева». Больше Виталия ни о чем не спрашивал, помог загрузить мотоблок в багажник автомобиля, и вместе они привезли его к старшему брату Сергею, который проживает на <адрес> в ст. Троицкой. Брат Сергей вышел навстречу и указал где поставить мотоблок. Сергей не спрашивал, откуда и чей мотоблок, видимо так же подумал, что мотоблок принадлежит им. После того как поставили мотоблок во двор, Сергея он отвез брата Виталия домой. Сам также поехал домой. Утром 18.05.2010 года кродителям приехали сотрудники милиции и пригласили его для выяснения обстоятельств хищения мотоблока «НЕВА» у ФИО12. От сотрудников милиции стало известно, что ночью у ФИО12 был похищен мотоблок «Нева». После их сообщения он проверил, где находится принадлежащий их семье мотоблок «Нева». Мотоблок находился у него в сарае. Тогда он понял, что помог брату Виталию ночью перевезти чужой мотоблок. Брат Виталий признался при сотрудниках милиции о том, что похитил мотоблок «Нева» со двора дома ФИО4. О том, что мотоблок был братом похищен, он ничего сразу не говорил. При каких обстоятельствах, и с каким умыслом брат Виталий похитил мотоблок у ФИО4 Николая, ему не известно. Мотоблок изъяли сотрудники милиции у старшего брата Сергея.
показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей суду, что подсудимый ее сын, он является инвалидом детства с диагнозом умственная отсталость с выраженной формой поведения. Состоит на учете у врача психиатра. В 2010 году закончил 9 классов общеобразовательной школы. Обучался в специальном классе. С ровесниками контактен, имеет много друзей. 17 мая 2010 года сын с друзьями ФИО13 ФИО23 и ФИО16 ФИО24 жарил шашлык у себя во дворе. Около 23 часов она вышла во двор и увидела, что под навесом сидели ФИО13 и ФИО16. Спросила у них, где находится сын Виталий. Они ответили, что куда-то вышел. Затем ФИО15 и ФИО16 не дождавшись сына, ушли домой. После их ухода минут через 20 зашел во двор сын Виталий он катил синий мотоблок «Нева». Она подумала, что Виталий взял мотоблок у среднего сына ФИО25, и спросила, зачем ему нужен мотоблок. Виталий сказал, что он взял мотоблок у ФИО26 для того, чтобы утром пойти с ним на работу по заказу. Мотоблок закатил в гараж и повесил замок. После чего, она пошла спать. Утром 18.05.2010 года она проснулась около 07 часов и не обнаружила дома Виталия. Она пошла к сыну ФИО27, который живет напротив, и увидела у него два мотоблока. Один из них был синего цвета «НЕВА». Вернувшись домой, она увидела, что двери гаража, куда поставил ночью мотоблок Виталий, закрыты на навесной замок. В это время около 09 часов утра муж вернулся из больницы и сказал, что на соседней улице милиция ищет похищенный у ФИО28 мотоблок. Она объяснила мужу произошедшее ночью и послала его сказать ФИО4, что мотоблок находиться в гараже. Муж пошел и вернулся с сотрудниками милиции. После чего вскрыли замок на гараже, но мотоблока в гараже не обнаружили. После этого сотрудники милиции нашли Виталия, и он сознался, что ночью похитил мотоблок у ФИО12 и затем прикатил домой, а потом укатил мотоблок к старшему брату Сергею, проживающему по <адрес>, где похищенный мотоблок и был обнаружен. Сын Виталий ей объяснил, что хищение мотоблока он совершил из-за того, что она запретила ему пользоваться мотоциклом, и поэтому назло ей он совершил кражу.
показаниями свидетеля ФИО7, пояснившего суду о том, что 17 мая 2010 года он вместе с ФИО13 жарили шашлыки во дворе у Тищенко Виталия. Ночью Тищенко Виталий куда-то ушел и, не дождавшись его, он вместе с ФИО13 пошли домой. Затем к нему домой, ночью пришел Тищенко Виталий и лег спать. Утром 18.05. 2010 года около 11 часов приехали сотрудники милиции, разбудили Тищенко Виталия и стали его спрашивать о похищенном мотоблоке. Тищенко Виталий признался, что ночью он похитил мотоблок «Нева» и откатил его к старшему брату ФИО1 ФИО29. Данный мотоблок был обнаружен и изъят во дворе у ФИО1 ФИО30.
оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям ФИО7
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, при производстве которого во дворе <адрес> в <адрес> Краснодарского края был обнаружен и изъят мотоблок «Нева» МБ;
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мотоблока «Нева» марки МБ 2К в размере 12 000 рублей, приобретенного 30 марта 2006 года по состоянию на 18 мая 2010 года.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным, что Тищенко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отношение к содеянному, поведение в быту.
В силу ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства Тищенко В.А. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, состояние здоровья Тищенко В.А., он является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко В.А. хроническим психическим расстройством не страдает в настоящее время, и не страдал им в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Изменения со стороны психики Тищенко В.А. не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд считает Тищенко В.А. вменяемым.
Приговором Крымского районного суда от 06.08.2010 года Тищенко В.А. осужден по ч.5 ст.33 ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно ( п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. « О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Тищенко Виталия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в » ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать осужденного Тищенко В.А. не менять без уведомления УИИ № 47 филиала ГУ « МРУИИ № 9 ГУ ФСИН РФ» по Краснодарскому краю место жительства, периодически являться для регистрации в специализированный орган. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ № 47 филиала ГУ « МРУИИ № 9 ГУ ФСИН РФ» по Краснодарскому краю.
Наказание, назначенное Тищенко В.А, по приговору Крымского районного суда от 06.08.2010 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Тищенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья.
Приговор вступил в законную силу: 26.11.2010 года.