К делу № 1-282/2010 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Крымск 08 октября 2010 года
Судья Крымского районного суда Краснодарского края Чернова Н.Ю.,
с участием государственных обвинителей Стукова Д.Г., Загудаевой Е.Ю.,
подсудимого Михалькова С.А.,
адвоката Таировой Т.Ф.,
предоставившей удостоверение № 3952 от 05.04.2010 года и ордер № 360456,
при секретаре Кольба А.В.,
а также потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михалькова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михальков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
09.07.2010 года около 08 часов 30 минут, Михальков С.А., находясь в <адрес> Краснодарского края, в палате № неврологического отделения Крымской центральной районной больнице, расположенной по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к прикроватной тумбочке, где, убедившись, что его действия носят тайный характер, тайно похитил с тумбочки - мобильный телефон «Nokia 3250», стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 11000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Михалькова С.А. в связи с примирением с ним, причиненный ему материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому Михалькову С.А. он не имеет.
Подсудимый Михальков С.А. так же просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Его защитник Таирова Т.Ф. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала.
Представители государственного обвинения Стуков Д.Г. и Загудаева Е.Ю. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Михалькова С.А..
Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить, уголовное дело в отношении Михалькова С.А. прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2 ст.268 УК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания.
Подсудимый Михальков С.А. по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В подготовительной части судебного заседания от подсудимого Михалькова С.А. и потерпевшего ФИО7 судом были приняты заявления с просьбой о прекращении уголовного дела за их примирением. Потерпевший подтвердил, что подсудимый возместил ему материальный ущерб и принес свои извинения, тем самым, загладив причиненный вред. Подсудимый Михальков С.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.
Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела, и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности лиц, совершивших преступления.
Подсудимый Михальков С.А. совершил преступление впервые, в материалах уголовного дела от него имеется явка с повинной, ущерб потерпевшему полностью возместил, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.
В соответствии с ст. 254 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Михалькова Сергея Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михалькову С.А. - отменить.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 3250», переданный на хранение потерпевшему ФИО7 - оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья:
Постановление вступило в законную силу: 18.10.2010 года.