К делу № 1-20/11г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.;
государственного обвинителя помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Вербицкого М.С. ;
защиты в лице адвоката Краснодарского филиала АП КККА № 18 Чич А.И. представившего ордер № и удостоверение №;
подсудимого Максименко А.В.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Горюновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюМаксименко Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в там же по <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, образование среднее техническое, холостого, работающего по <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Максименко А.В. обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах: 17 августа 2010 года в темное время суток около 22 часов 40 минут, в условиях ограниченной видимости, Максименко А.В. управлял технически исправной автомашиной ВАЗ № rus и ехал со скоростью около 50 км. в час в населенном пункте в пос. Нижнебаканском Крымском районе Краснодарского края, по сухой проезжей части автодороги Краснодар-Новороссийск 119 км.+ 800 метров, в сторону г. Новороссийска.
Во время этой поездки водитель Максименко А.В. нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Также ему вменяется нарушение пункта 9.1 ПДД.
А именно, Максименко А.В. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомашиной при обнаружении опасности, переходящего дорогу пешехода, не предпринял мер к своевременному снижению скорости и остановке автомашины. Вместо этого, Макименко А.В. изменил направление движения управляемой им автомашины влево, частично выехал через сплошную осевую линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, на полосу, предназначенную для движения встречного направления. В результате этого нарушения автомобиль под его управлением на своей полосе движения допустил наезд правой передней частью на пешехода ФИО5.
Пешеход ФИО5 получил телесные повреждения: в виде ушибленной раны окруженной ссадиной в лобной области справа, ушибленной раны в лобно-теменной области слева, окруженной ссадиной распространяющейся на височную область и верхнюю треть левой ушной раковины, ссадины в лобной области справа, в области нижнего века правого глаза, в области спинки и крыла носа слева, кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей кожного лоскута головы в теменной области справа соответственно ране и ссадине, перелома правой височной и теменной кости, с образованием костного отломка соответственно ране, размозжения ткани височной и теменной долей правого полушария головного мозга, окруженного субарахноидального кровоизлияния, оскольчатый перелом левой и правой лонной костей, левой седалищной кости, подвздошной кости слева с нарушением целостности тазового кольца, кровоизлияния в корень правого легкого, брыжейку толстого кишечника, стену двенадцатиперстной кишки, клетчатку малого таза, стенку мочевого пузыря. Поперечный перелом правой голени в средней трети, окруженной кровоизлиянием в мышцы голени, ушибленная рана окруженная ссадиной на передней внутренней поверхности правого бедра в средней трети, ссадины в лобной области справа, в области нижнего века правого глаза, в области спинки и крыла носа слева, на задней поверхности левого и правого плечевого сустава, двух ссадин на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, на задней поверхности левого лучезапястного сустава, на передней поверхности левого тазобедренного сустава, на передней и наружной поверхности правого бедра в нижней трети, коленного сустава и голени в средней трети, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, на правой поверхности левого коленного сустава и глени верхней трети.
Смерть потерпевшего наступила на месте аварии от диффузной травмы головного мозга, сопровождавшейся переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, размозжением ткани головного мозга. Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Свою вину Максименко А.В. признал полностью, о чем указал в своем письменном заявлении.
В судебном заседании потерпевшей стороной было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Максименко А.В. за примирением с подсудимым. У него нет каких либо материальных претензий, они удовлетворены полностью. Перед ним заглажен вред, принесены извинения.
Подсудимый Максименко А.В. и его защитник согласны с заявленным ходатайством и не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, сами настаивают на положительном решении данного ходатайства. Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, поскольку, материальный ущерб и моральный вред заглажен.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».
Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей стороной, достигнуто и вред заглажен до судебного заседания. Это ясно из пояснений подсудимого, потерпевшего и из письменных ходатайств. Для удовлетворения ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности потерпевшей стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 316 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Максименко Алексея Викторовича по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Максименко А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину полагать возвращенной по принадлежности собственнику.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ:____________