К делу № 1-23/11г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 29 декабря 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.; государственного обвинителя старшего помошника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры Краснодарского края Стукова Д.Г.;
защиты в лице адвоката Крымского филиала АП КККА Ямудер Ф.А. представившего ордер № удостоверение №
подсудимого Мироненко Е.А.
потерпевшей ФИО6
при секретаре Горюновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Мироненко Евгения Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, там же зарегистрированного проживающим по <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, образование среднее техническое, холостого, <данные изъяты>) в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Е.А. являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2010 года в светлое время суток около 17 часов 30 минут, Мироненко Е.А. управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> номер № rus и ехал со скоростью около 80 км. в час в Крымском районе Краснодарского края вне населенного пункта по сухой проезжей части автодороги ст. Варениковская - х. Школьный 2 км.+ 70 метров, в сторону х. Школьного.
Во время этой поездки водитель Мироненко Е.А. нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Кроме того им нарушен пункт - пункт 2.7. которым водителям запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения;
А именно, Мироненко Е.А. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, при обнаружении опасности не предпринял мер к своевременному снижению скорости и его остановке. На закруглении дороги вправо водитель Мироненко Е.А. не справился с управлением, через сплошную осевую линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного направления, где допустил наезд на мотоскутер «HondaDio» ехавший во встречном направлении под управлением ФИО4. В результате виновных действий Мироненко Е.А. ФИО4 получил телесные множественные повреждения. Смерть ФИО4 наступила на месте от травматического и геморрагического шока, развившегося в результате тупой травмы туловища, конечностей, сопровождавшихся множественными переломами ребер, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку, перелом левого бедра, правой и левой голени, внутритканевой гематомы левого бедра. Обнаруженные на труппе телесные повреждения состоят в причинной связи с наступлением смерти и имеют признаки тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Мироненко Е.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства. Обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. Потерпевший, государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.
Вмененное в вину Мироненко Е.А. нарушение пункта 9.4. ПДД гласящего «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)» не совершалось.
Суд исключает из обвинения указание на нарушение пункта 9.4 Правил дорожного движения. Этот пункт ПДД касается регулирования движения по дорогам, имеющим несколько полос для движения в одном направлении. Следователь вменил его, не имея к тому ни каких оснований. Данный пункт, как таковой, не может в рассматриваемой ситуации находиться в причинной связи с происшествием и его последствиями.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности неосторожного преступления - оно отнесено к преступлениям средней тяжести; личность виновного лица, характеризующегося положительно по месту жительства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное возмещение морального вреда, частичное до суда возмещение материального ущерба, состояние здоровья Мироненко Е.А. - инвалидность третьей группы по общему заболевания бессрочно (по зрению). Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Суд, с учётом изложенного и конкретных обстоятельств дела, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей стороны, полагающей необходимым оставить подсудимого без наказания из-за примирения, считает возможным достичь исправления подсудимого назначением основного наказания в виде реального лишения свободы. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Мироненко Евгения Алексеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с лишением права управления транспортными средствами сроком на ТРИ года.
Наказание Мироненко Е.А. отбывать в колонии поселении, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию с зачетом времени следования к месту отбытия наказания.
Обязать Мироненко Е.А., после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, расположенному в г. Краснодаре по ул. Горького дом № 76 для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.
Меру пресечения Мироненко Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства автомашину и мотоскутер со штрафной стоянки возвратить по принадлежности собственникам, по предъявлению документов; диск с шиной уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его уголовного дела в кассационной инстанции в Краснодарском краевом суде.
Судья: __________________