Дело 1-75/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск «21» марта 2011г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Лазутко Д.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Крымского
межрайонного прокурора Бублий Е.З.
подсудимого Арютова О.Ю.
подсудимой Латыповой Н.Н.
защитника адвоката Абраимовой Т.Ф., представившей удостоверение №331 и ордер №447108 в защиту интересов Латыповой Н.Н.,
защитника адвоката Гармат Л.Н., представившей удостоверение №254 и ордер №177481 в защиту интересов Арютова О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Латыповой Натальи Николаевны, 23.06.1986года рождения, уроженки г.Крымска, Краснодарского края, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Белинского 39, проживающей по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул.Победы, 52 «а», гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Арютова Олега Юрьевича, 20.07.1980 года рождения, уроженца г.Крымска, Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. 1 Мая 22 ком №18, зарегистрированного по адресу: г.Новороссийск, ул. Труда, 6 кв.55, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Латыпова Н.Н. и Арютов О.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
20 августа 2010 года около 13 часов подсудимая Латыпова Н.Н. по предварительному сговору и совместно с подсудимым Арютовым О.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле домовладения №34 по ул. 2-й Первомайский переулок в г. Крымске, Краснодарского края, принадлежащего потерпевшей Грунь Н.В., где, после распределения ролей, подсудимая Латыпова Н.Н. наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об обстоятельства, могущих помешать совершению преступления, и приема похищенного, а подсудимый Арютов О.Ю. через отсутствующее в оконной раме стекло незаконно проник в указанное домовладение, откуда тайно похитил DVD проигрыватель Samsung, стоимостью 950 рублей, принадлежащий потерпевшей Грунь Н.В., и передал его подсудимой Латыповой Н.Н. После чего, с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ущерб потерпевшей Грунь Н.В. на сумму 950 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимая Латыпова Н.Н. заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, а также в подготовительной части судебного заседания подсудимый Арютов О.Ю. заявил о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Государственный обвинитель Бублий Е.З. согласна с заявленным ходатайством подсудимых, на особый порядок принятия судебного решения.
Потерпевшая Грунь Н.В. представила суду письменное заявление, в котором дала согласие на особый порядок судебного разбирательства и просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тяжелым заболеванием.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимой Латыповой Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3, п. « а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Арютова О.Ю. так же правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3, п. « а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимой Латыповой Н.Н. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности: ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признала.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим её наказание суд признает ее активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.
При определении вида и размера наказания подсудимому Арютову О.Ю. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, - преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит.
Обстоятельством, смягчающим его наказание суд признает его активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной.
Подсудимая Латыпова Н.Н. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкогол».
В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Латыпова Н.Н. действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.
Подсудимый Арютов О.Ю. согласно справок поликлиники Центральной районной больницы г. Крымска у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления Арютов О.Ю. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу в отношении Арютова О.Ю. и Латыповой Н.Н, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Латыповой Н.Н. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным назначить Арютову О.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латыпову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ей назначить наказание один год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев.
Обязать осужденную не менять без предварительного уведомления Крымского РОВД места постоянного жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ.
Контроль за поведением осужденной Латыповой Н.Н. возложить на Крымский РОВД.
Меру пресечения Латыповой Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Арютова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание один год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного не менять без предварительного уведомления Крымского РОВД места постоянного жительства, не нарушать общественный порядок, периодически являться на регистрацию в УИИ.
Контроль за поведением осужденного Арютова Н.Н. возложить на Крымский РОВД.
Меру пресечения Арютову О.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство DVD проигрыватель, хранящийся у Грунь Н.В., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными Латыповой Н.Н. и Арютовым О.Ю. - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденных ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: