К делу № 1-165/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Крымск        06 июня 2012 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Чернова Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора       Стукова Д.Г.,

подсудимого         Азарова А.А.,

адвоката          Ильенковой О.С.,

представившей удостоверение №х от 17.08.2011 года и ордер №х,

при секретаре          Кольба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Азарова Антона Анатольевича, ххххх года рождения, уроженца ххххх, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азаров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.01.2012 года около 04.00 часов Азаров А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, незаконно, путем взлома запорного устройства двери, при помощи заранее приготовленного ломика, проник в помещение кладовой домовладения №х по ххххх, откуда тайно похитил принадлежащее Т.А. имущество, а именно болгарку «Sturm» стоимостью 1500 рублей и бензопилу «Chainsa 4500» стоимостью 4000 рублей. После чего Азаров А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Т.А. значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Т.А. поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Азарова А.А. в связи с примирением с ним, причиненный ей материальный ущерб подсудимый возместил в полном объеме, принес свои извинения, других претензий к подсудимому Азарову А.А. она не имеет.

Подсудимый Азаров А.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон. Его защитник Ильенкова О.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала.

Представитель государственного обвинения Стуков Д.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Азарова А.А..

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Т.А. удовлетворить, уголовное дело в отношении Азарова А.А. прекратить, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим рассматривается судом по заявлению потерпевшего. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый. В соответствии с ч.2 ст.268 УК РФ право на примирение потерпевшего с подсудимым должно быть разъяснено сторонам в подготовительной части судебного заседания.

Подсудимый Азаров А.А. по делу обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч.1 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В подготовительной части судебного заседания от подсудимого Азарова А.А. и потерпевшей Т.А. судом были приняты заявления с просьбой о прекращении уголовного дела за их примирением. Потерпевшая в письменном заявлении подтвердила, что подсудимый возместил ей материальный ущерб и принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый Азаров А.А. также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей. Добровольность волеизъявления сторон не вызывает сомнений у суда.

Поскольку закон даже при наличии всех указанных в законе условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное деяние, суд учитывает при решении вопроса о прекращении дела и иные обстоятельства, такие как смягчающие обстоятельства по делу, а также данные о личности лица, совершившего преступление.

Подсудимый Азаров А.А. совершил преступление впервые, в материалах уголовного дела от него имеется явка с повинной, ущерб потерпевшей полностью возместил. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК

РФ. Согласно требованиям ст. 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Азарова Антона Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Азарову А.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Ю. Чернова