решение об изменении формулировки увольнения



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего: Гусихина Н.Я.

при секретаре: Бондаренко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО5 об изменении формулировки увольнения и взыскании оплаты за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об изменении формулировки увольнения и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

Свои требования он мотивирует тем, что он с Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ФИО5 под руководством ФИО3, в должности сторожа, подразделения службы сторожей, приказ Номер обезличен от Дата обезличена года. За все эти годы не имел ни одного взыскания, отношения с коллективом и руководством ровные, какие-либо конфликты отсутствовали. С декабря 2009 года в связи с передачей охранных функций специализированным организациям в ФИО5 начались изменения - увольнения «по собственному желанию» и сокращены все сторожа, его также настойчивым образом просили уволиться по собственному желанию, в связи с ликвидацией подразделения службы сторожей. Увольняться по собственному желанию он отказался. Руководитель ФИО5 - ФИО3 пригрозила ему «увольнением по статье». Заработную плату задерживали практически на полгода. Дата обезличена года, он уведомил администрацию о намерении приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Дата обезличена года он получил уведомление об увольнении и предложение получить трудовую книжку и заработную плату. Дата обезличена года ему выплатили существовавшую задолженность по заработной плате и ознакомили с приказом об увольнении Номер обезличенк от Дата обезличена года за прогулы, согласно которого прекратили действие трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличен, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин согласно пункта «а» ч.6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает данное увольнение не законным, поэтому просит восстановить его в должности сторожа подразделения службы сторожей, а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 33600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свои требования изменил и просил суд признать формулировку причины увольнения «за прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, согласно п. а п.6 ст.81 ТК РФ» неправильной как несоответствующей реальным фактам, обязать ФИО5изменить формулировку причины увольнения на правильную в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ как по сокращению, обязать ответчика изменить дату его увольнения, взыскать в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула с Дата обезличена из расчета заработка за 12 месяцев, предшествующих увольнению, компенсацию в размере двухмесячного среднего заработка, выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 2 месяца, компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, и судебные расходы в сумме 15700 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, так как Дата обезличена г. истцом было получено уведомление об увольнении, трудовую книжку он получил Дата обезличенаг., а исковое заявление было подано Дата обезличенаг., по истечении предельного срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора. Поэтому он просит отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит, что исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объеме, а ходатайство ответчика удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником Номер обезличенк от Дата обезличенаг. ФИО2 был уволен Дата обезличенаг.

Как было установлено в судебном заседании истец получил уведомление об увольнении Дата обезличенаг., а трудовую книжку получил -Дата обезличенаг., и в этот же день ознакомился с приказом об увольнении, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течении одного месяца со дня выдачи ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, а по иным трудовым спорам в течении трех месяцев.

Исковое заявление ФИО2 впервые было подано в суд Дата обезличенаг. о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии суда, то есть по истечении предельного срока предусмотренного законом для разрешения данного спора.

Каких-либо уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с разъяснениями Постановления № 63 Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006г. вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком, что имеет место быть в данном случае. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождении его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе предварительного судебного заседания истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.152,194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ФИО5 об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать, в связи с пропуском срока обращения с иском в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней, со дня его принятия.

Судья

Решение не вступило в законную силу