РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бендюк А.К.
при секретаре Богдан Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти, указав, что в производстве следственного отдела при ОВД по Крымскому р-ну находиться уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия совершенного жителем ... Крымского р-на, гр-ном ФИО4 в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года на автомобиле Номер обезличен, зарегистрированном в МРЭО ГИБДД ОВД г. Крымска на его имя. Как стало ему известно на его автомобиль следователем Следственного отдела при ОВД по Крымскому р-ну был наложен арест и в дальнейшем под ответственное хранение передан участнику ДТП ФИО4 Его представитель Дата обезличена г. обратился на имя руководителя ОВД в котором изложил свои требования и просил снять все ограничения наложенные на указанную машину, однако, какой либо ответ ни он ни его доверитель до настоящего времени так и не получали. В связи с чем он просит бездействия должностных лиц ОВД по Крымскому р-ну Краснодарского края выразившиеся в нарушении признать незаконными и обязать должностных лиц органа внутренних дел выдать ему ответ по поданному им обращению.
В судебном заседании представитель ФИО2, - ФИО5, поддержал заявленные требования.
Представитель ОВД по Крымскому району ФИО6, возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что имеются данные, что ответ ФИО2, был направлен простой почтой.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, счел необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании в производстве Следственного отдела при ОВД по Крымскому р-ну находиться уголовное дело, возбужденное по факту дорожно-транспортного происшествия совершенного жителем ... Крымского р-на ФИО4 в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года на автомобиле Номер обезличен, зарегистрированном в МРЭО ГИБДД ОВД г. Крымска и принадлежащем ФИО2, постановлением следователя на указанный автомобиль был наложен арест.
Дата обезличена г. ФИО5, действующий от имени ФИО2, на основании доверенности, обратился на имя начальника ОВД по ...у Краснодарского края в котором изложил обстоятельства дела и просил снять все ограничения наложенные на указанную машину, однако, какой либо ответ ни ФИО2, ни его доверитель ФИО5 на момент рассмотрения спора не получали.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Статьей 12 указанного Закона предусмотрен 30-тидневный срок на дачу ответа по письменному заявлению гражданина.
ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» устанавливает универсальность порядка рассмотрения обращений граждан и в таком порядке должны рассматриваться практически все обращения граждан. Однако некоторые обращения имеют свою специфику, и, в силу этого, порядок их рассмотрения регулируется специальными федеральными конституционными законами. Так, в силу специфики процессуальных отношений, обращение ФИО2, связанное с реализацией его процессуальных прав в части снятия ареста с принадлежащего ему имущества, наложенного в рамках возбужденного уголовного дела, регулируются Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Указанным Кодексом предусмотрена процедура заявления подобного ходатайства следователю, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 115 УПК РФ), а в случае несогласия с принятым решением, предусмотрена процедура обжалования такого решения (гл. 16 УПК РФ).
Заявление ФИО2 направлено на снятие ареста с принадлежащего ему автомобиля, что следует из просительной части его заявления. То есть такое заявление должно быть рассмотрено в порядке предусмотренном УПК РФ, а не в порядке установленном ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что прямо следует из требования ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» согласно которой установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Тем не менее, несоблюдение порядка обращения предусмотренного УПК РФ, не может служить основанием для оставления его обращения без ответа. На такое обращение ответ должен быть дан в сроки и в порядке предусмотренном ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В таком ответе ФИО2 необходимо разъяснить на каком основании был наложен арест на принадлежащее ему имущество и к кому и в каком порядке ему надлежит обратиться для снятия такого ареста.
Учитывая изложенное, суд находит бездействие начальника ОВД по Крымскому району незаконным. Для устранения нарушения прав ФИО2 начальнику ОВД по Крымскому району надлежит дать письменный ответ.
На основании ст. ст. 10, 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать начальника Отдела внутренних дел по Крымскому району Краснодарского края выдать ФИО2 письменный ответ на заявление от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Крымский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: