К делу Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Бендюк А.К.
при секретаре Богдан Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что Дата обезличена года около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ... ..., двигавшегося в сторону ст. Анастасиевской не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на автобусную остановку. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, который являлся мужем ФИО4 и отцом ФИО3, получил телесные повреждение, от которых скончался. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя автомашины ФИО2 Данный факт подтверждается приговором ... суда от Дата обезличена года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264УК РФ. Совершенным ФИО2 преступлением им причинен имущественный ущерб, понесенный на погребение, в сумме 50895 рублей, а так же моральный вред в размере 600000 рублей.
В судебном заседании ФИО4, ФИО3 дополнили заявленные требования и просили суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 128847 рублей, а также моральный вред в размере 600000 рублей, поскольку кроме расходов на погребение они понесли расходы на обустройство могилы.
Представитель истицы ФИО4 по доверенности - ФИО6 поддержала дополненные требования своей доверительницы и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. В объяснениях, данных суду, пояснил, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, в связи с чем, просит суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ... ..., двигавшегося в сторону ст. Анастасиевской не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на автобусную остановку. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО5, который являлся мужем ФИО4 и отцом ФИО3, получил телесные повреждение, от которых скончался. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя автомашины ФИО2 Данный факт подтверждается приговором ... суда от Дата обезличена года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.6 ст.264УК РФ. ФИО4 и ФИО3 в результате происшедшего ДТП причинен материальный ущерб и моральный вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
ФИО2 управлял автомобилем ... на законных основаниях, поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям.
В соответствии ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает характер причиненных нравственных и физических страданий истцам, материальное положение ответчика, и считает предъявленную истцами сумму морального вреда в 600000 рублей завышенной, а потому считает возможным снизить ее и взыскать с ответчика в пользу истцов 100000 рублей.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая то обстоятельство, что причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями, в виде затрат, понесенных истицами на погребение погибшего ФИО5, установлена, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 затраты понесенные истцами на погребение и оформление погибшего ФИО5 на основании товарных чеков и квитанций об оплате, приложенных к материалам дела в размере 128847 рублей.
При подаче иска ФИО4 и ФИО3 были освобождены от уплаты госпошлины, что в соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ является основанием для взыскания с ответчика в доход государства 3776,94 рублей.
На основании ст.151, ст.1101, ст.1064, ст.1079 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ста тысяч рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок семь рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере трех тысяч семисот семидесяти шести рублей девяносто четырех копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Крымский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: