к делу Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск Дата обезличена года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
с участием представителя ответчика ФИО1
при секретаре Партулиди А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании потери среднего заработка и возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании потери среднего заработка и возмещении причиненного ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года на автодороге Краснодар - порт Кавказ произошло ДТП по вине водителя ФИО3, в результате которого он стал инвалидом II группы, а с Дата обезличена года - III группы, со сроком переосвидетельствования Дата обезличена года. Страховая компания возместила ему ущерб за повреждение автомобиля, проведенную экспертизу и потерю заработка до Дата обезличена года, до очередного переосвидетельствования. На основании судебного решения от Дата обезличена года ответчик возместил ему 60 000 рублей за причиненный моральный вред. Однако после Дата обезличена года состояние его здоровья не улучшилось. Ему пришлось пройти повторную медицинскую экспертизу, которая подтвердила прежний диагноз, необходимость продолжить лечение и наличие инвалидности III группы. Средний заработок до ДТП в размере 6222,66 рублей возмещен ему ООО «Росгосстрах-Юг» до Дата обезличена года. После этой даты страховая компания платить потерю заработка не может, и эта обязанность ложится на ответчика, а потеря заработка с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 21 месяц умноженное на 6222,66 рублей составит 130 675,86 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика 1435 рублей - расходы по оплате повторной медицинской экспертизы и 1867,30 рублей - по приобретению лекарств по назначению врача, 500 рублей расходы за юридическую консультацию, 2500 рублей - расчет среднего заработка истца до ДТП и составление искового заявления, 300 рублей - оплата ксерокопий, а всего просит взыскать с ответчика 137 278 рублей.
В предварительном судебном заседании истец ФИО4 увеличил свои исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, 176 571,83 рублей и судебные расходы в сумме 3300 рублей. В ходе судебного заседания истец ФИО4 уменьшил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью 121 987,95 рублей, а также ежемесячно с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по 8546,93 рублей, 1867,30 рублей - расходы на медикаменты и 3300 рублей - судебные расходы. Однако в ходе судебного следствия, ФИО4 просил суд взыскать с ФИО3 единовременно в счет возмещения вреда здоровью с учетом потери им профессиональной трудоспособности на 80 % 97590,33 рублей и ежемесячно, с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. по 6837,54 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика 3302,30 рублей - расходы на медикаменты и повторную экспертизу, а также 3300 рублей - судебные расходы. Пояснил также, что он по профессии водитель и во время совершения ФИО5 ДТП он, истец, возвращался с работы. Считает, что ущерб, причиненный его здоровью, должен быть рассчитан, исходя из утраты им 80% профессиональной трудоспособности, поскольку он мог бы заработать не меньше вышеуказанной суммы, работая по профессии водителя.
Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 признал частично, на сумму 63944,82 рублей, поскольку потеря общей трудоспособности истца составляет 60 %.
Представитель ФИО3 ФИО1 также подержала позицию ФИО3, пояснив при этом, что истцу установлена III группа инвалидности первой степени, которая подразумевает незначительную потерю здоровья и позволяет гражданину работать. Кроме того пояснила, что в момент совершения ДТП ФИО4 водителем не работал, а поэтому считает, что возмещение вреда его здоровью должно исчисляться с учетом 60 % утраты им общей трудоспособности, поскольку имеются большие перерывы в стаже работы ФИО4 водителем.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред».
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…».
На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
С учетом положений п.1 ст.1086 ГК РФ, которая гласит, что «размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности», суд считает несостоятельной позицию ответчика и его представителя ФИО1, утверждающих, что в пользу ФИО4подлежит взысканию сумма, исчисленная с учетом утраты ФИО4 60% общей трудоспособности.
Так, в материалах дела имеется приговор Новороссийского гарнизонного военного суда от Дата обезличена года, согласно которому ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
В материалах дела имеется акт судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен, согласно заключению которого стойкие последствия (исход) пренесенной черепно-мозговой травмы у ФИО4 согласно нормативным документам (ст.2) инструкции Номер обезличен от Дата обезличена года «О порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы» и п.23 г) Постановления Минтруда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности…») соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60%, профессиональной трудоспособности 80%.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от Дата обезличена г. было установлено, что средний заработок ФИО4 до ДТП составлял 6222 рубля 66 копеек и он возмещен истцу ООО «Росгосстрах-Юг» по Дата обезличена года.
В соответствии со ст.318 ГК РФ, «сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции», к оторая в 2008 году составила 10,5 % (6222,66 х 10,5 % = 6876,04 руб.).
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4:
- за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года: 7769,93 руб. (6876,04руб. х 13% - уровень инфляции в 2009 г.) х 8 месяцев : 100 х 80 % (степень утраты проф.трудоспособности) = 49 727 рублей 55 копеек;
- за период с 01 января 2010 года по 31 июля 2010 года: 8546,93 руб. (7769,93 руб. х 10 % - уровень инфляции в 2010 г.) х 7 месяцев : 100 х 80 % = 47 862 рубля 80 копеек. А всего в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, взыскать 97 590 рублей 35 копеек.
Согласно п.2 ст.1092 ГК РФ, «суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы…».
Таким образом, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3302,30 рублей, из них: 1867,30 рублей - расходы на медикаменты и 1435 рублей - на проведение повторной медицинской экспертизы.
На основании ст.98 ГПК РФ, «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». А поэтому, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 3300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании потери среднего заработка и возмещении причиненного ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4: - за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 49 727 рублей 55 копеек; - за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 47 862 рубля 80 копеек, а всего взыскать ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в пользу ФИО4 97 590 рублей 35 копеек.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО4, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года по 6837 рублей 54 копейки, ежемесячно.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 3302 рубля 30 копеек - расходы на медикаменты и повторную медицинскую экспертизу, а также судебные расходы на сумму 3300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
п/п СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу