к делу Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск Дата обезличена года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.
с участием адвоката Тоникова В.М.
при секретаре Партулиди А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по городу Крымску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по городу Крымску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена года в СО при ОВД по Крымскому району было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ. Дата обезличенаг. в служебном кабинете следователя было опознание, в ходе которого потерпевший ФИО5 указал на него, как на лицо, которое Дата обезличена г. совершило в отношении него насилие и завладело его вещами. Позднее, Дата обезличена, Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., потерпевший заявлял, что он ошибся, но его заявления во внимание не принимались. После опознания истец не был допрошен следователем для выяснения его местонахождения в 21 час Дата обезличенаг., а был вызван устно следователем в милицию Дата обезличена ... оказалось, для задержания. В этот же день он был допрошен как подозреваемый, но заявил о своем алиби, то есть о том, что во время совершенного преступления был в другом месте, сославшись на ряд свидетелей, которые однозначно могли подтвердить его алиби. Однако, никаких мер для установления алиби принято не было. При своевременной проверке алиби сразу же была бы установлена его непричастность к совершению деяния. В ходе расследования уголовного дела на протяжении длительного времени допускались нарушения федерального законодательства, которые в общем итоге были установлены Крымским межрайонным прокурором и изложены в его требованиях об их устранении от Дата обезличенаг. Результатом данных нарушений стало длительное содержание ФИО4 под стражей - в общей сложности 153 суток и нахождение под подпиской о невыезде - 270 суток. В итоге уголовное преследование в отношении него было прекращено Дата обезличенаг. за непричастностью к совершению преступления. За ним было признано право на реабилитацию. На протяжении всего указанного срока он претерпел моральные страдания, выразившиеся в лишении свободы, прохождении многочисленных процедур этапирования из ИВС ОВД по Крымскому району в СИЗО-3 г. Новороссийска. Ему пришлось содержаться с лицами, действительно совершившими преступления, он был лишен возможности общения со своей семьей и родителями. Его трое детей весь этот период времени были без отца, он не выполнял свои обязанности родителя, в тот числе, по их содержанию, поскольку не получал заработную плату по месту работы. За период нахождения под стражей он не получил и не принес в семью на ее содержание заработную плату по месту работы в общем размере 72421 руб. Кроме того, был лишен гарантированного Конституцией РФ права на свободу передвижения в указанное время. Поэтому просит суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу 3200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО4 и адвокат ФИО1 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. В обоснование причиненного истцу морального вреда и нравственных страданий ФИО4 пояснил, что весь период уголовного преследования прошел при его полном и ясном осознании того, что он необоснованно и несправедливо привлекается к уголовной ответственности, что причиняло глубокие нравственные страдания. Более того, он обращался с многочисленными жалобами к начальнику СО при ОВД по Крымскому району, Крымскому межрайонному прокурору, в ГСУ при ГУВД Краснодарского края, в прокуратуру Краснодарского края. В этих жалобах он излагал доводы о его непричастности к преступлению, однако они не принимались во внимание. В дальнейшем те же доводы стали основанием для прекращения уголовного преследования. В отношении него осуществлялось круглосуточное наблюдение сотрудниками милиции и следственного изолятора с применением многочисленных спецсредств, боевого оружия и служебных собак, то есть к нему было отношение как к лицу, совершившему тяжкое преступление. Он был вынужден постоянно находиться в напряжении и контролировать свои действия, чтобы не спровоцировать применение силы в отношении него, спецсредств и других мер силового воздействия. После задержания под стражу - Дата обезличена г. он был вынужден содержаться в ИВС ОВД по Крымскому району и в СИЗО-3 г. Новороссийск и многократно, не менее 19 раз, подвергался процедуре конвоирования из одного места в другое. Конвоирование осуществлялось в будке тесного автомобиля под названием «автозак» - автомобиль с будкой, не имеющей окон, вентиляции, туалета, с накопленным годами тяжелым прокуренным и спертым запахом. В летнее время в нем тяжело дышать. Внутри будки имеются отдельные зарешеченные отделения, в которых ему, как и всем другим арестованным, приходилось находиться при транспортировке. В этом «автозаке» годами конвоируют всех арестованных здоровых, просто больных и больных инфекционными заболеваниями (СПИД, гепатит, туберкулез), чем боялся заразиться. При осуществлении этапирований он постоянно подвергался процедуре личного обыска, досмотра вещей как в СИЗО-3, так и в ИВС ОВД по Крымскому району. Данные процедуры при наличии полного осознания своей невиновности заставляли его претерпевать моральные страдания. При доставлении в СИЗО-3 г. Новороссийска приходилось по 2-3 часа находиться в стоящем «автозаке». В летнее время автомобиль стоял на солнцепеке, в будке была изнывающая духота. При этом на передвижение по дороге уходило не менее часа. После чего его помещали в камеру предварительного досмотра. Там на ожидание уходило от одного до двух часов. Потом в СИЗО-3 он каждый раз подвергали обыску, досмотру, заставляли раздеваться до трусов, снимать трусы и несколько раз приседать для обнаружения запрещенных предметов. Это еще одно из унижений для невиновного человека. После таких досмотров уходило значительное время ожидания до помещения в камеру изолятора. При помещении в СИЗО-3 до прихода он был вынужден унизительно получать постельное белье и матрац, который ранее неизвестно кем использовались. На них не было информации об их стерильности и санитарной обработке. В СИЗО-3 у него дважды брали кровь для исследований. Был эпизод, когда он заметил, что на перчатках у медсестры была не его кровь. На его замечание она ответила, что все нормально. В СИЗО-3 в первый период содержания пришлось содержаться в камере, рассчитанной на четырех человек, в количестве пяти-шести человек. В такой тесной камере приходилось естественные надобности справлять в том же помещении, где спали и ели, а не в отдельном помещении. Он не курит и ему приходилось терпеть курильщиков. В камере постоянно были сырость, тяжелый запах, крысы и клопы, читать можно было только при электрическом свете. Камера была тесной, в ней не было стульев, стола и пищу принимали на доске, которую клали на кровать. За стеной круглые сутки приходилось слышать лай сторожевых служебных собак, что мешало спокойно спать. В этой камере он содержался около 70 суток, был вынужден общаться с сокамерниками действительно совершившими преступления и находить с ними общий язык, чтобы избежать конфликтов. В камере я периодически приходилось быть дежурным. Суть такого дежурства в том, чтобы не спать ночью и в 3 часа ночи при проверке сообщать, что в камере все нормально и расписываться за это в специальном журнале от своего имени и под свою ответственность. Длительное нахождение в ограниченном замкнутом пространстве, ненормальный сон, лай собак, команды охраны постоянно приводили в состояние депрессии. В СИЗО-3 и ИВС он был вынужден принимать пищу этих мест, а не привычную домашнюю еду. Качество пищи в этих арестантских местах оставляет желать лучшего. Кроме того, он не имел возможности принимать нормальные гигиенические процедуры по мере необходимости и желания. Один раз в неделю разрешалось принимать душ. В камере отсутствовала горячая вода. Он был полностью изолирован от внешнего мира, не пользовался информацией радио и телевидения. Досуг как таковой отсутствовал полностью. Он был лишен свободы передвижения и общения со своей семьей. Во второй период содержания под стражей его поместили в камеру на тридцать человек, в которой были те же проблемы. Его периодически возили в Крымский районный суд для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продления. В здании суда конвоиры водили его в наручниках, в таком виде его видели знакомые. В наручниках его также водили к стоматологу на ... в г. Крымске на глазах у местных жителей и его знакомых, которые думали о нем как о преступнике. В дальнейшем, Дата обезличена года он был освобожден из-под стражи, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дни школьных каникул он хотел вывезти детей в Крым в Украину, однако ему в этом отказал следователь под предлогом наличия меры пресечения и он был лишен возможности свободы передвижения. Находясь под стражей, он переживал за детей, поскольку никогда так долго не отсутствовал дома. Он болезненно осознавал, что им стало известно о тюремном содержании отца, как преступника. Дети тяжело переживали его отсутствие. Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении него пять раз направлялось прокурору и возвращалось на дополнительное расследование. В конечном итоге, более чем через год, уголовное преследование было прекращено. Он постоянно находился в тревожном ожидании, что может состояться ошибка и его осудят. До настоящего времени у него сохранились тяжелые воспоминания об указанном периоде уголовного преследования, который отнял достаточно моральных сил, причинил моральные и нравственные страдания. А поэтому, считает, что денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 3200 000 рублей им не завышена и вполне соответствует страданиям и переживаниям, которые ему пришлось испытать.
Представитель ответчика - отделения по городу Крымску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО6 по доверенности ... от Дата обезличена г. в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала. При этом суду пояснила, что Министерство финансов РФ не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, однако считает, что сумма, которую просит взыскать истец в счет компенсации морального вреда - 3200000 рублей слишком высока, не является разумной, ее размер не достаточно аргументирован. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания потерпевшему перенесенных им моральных травм, при определении ее размера судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Принципы разумности и справедливости являются важнейшими критериями при определении размера компенсации данного вида. Министерством финансов РФ проанализирована судебная практика по гражданским делам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Результаты анализа изложены в письме Министерства финансов РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Практика взыскания судами морального вреда по вышеуказанной категории гражданских дел сложилась таким образом, что в среднем за 1 год незаконного нахождения под стражей в пользу гражданина присуждается компенсация морального вреда в размере до 200 000 рублей. В нашем случае ФИО4 находился под стражей менее года - 5 месяцев, а компенсировать моральный вред просит в сумме, превышающей средне взыскиваемую за год нахождения под стражей, в 16 раз.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации каждому гражданину России гарантируются права и свободы человека и гражданина, соответствующие общепризнанным принципам и нормам международного права.
Важнейшими правами и свободами человека являются: право на свободу и личную неприкосновенность (ст.22 Конституции РФ), защита своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ), право свободного передвижения (ст.27 Конституции РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо установить, чем подтверждается факт, причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что Дата обезличена года в СО при ОВД по Крымскому району было возбуждено уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.163 УК РФ. Дата обезличена года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО4, в отношении которого Крымским районным судом Дата обезличена г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В материалах дела имеется постановление следователя СО при ОВД по Крымскому району ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4 от Дата обезличена г. в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Указанным постановлением в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО4 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении ФИО4 доказан.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, «вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».
На основании ст.151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».
Статья 1100 ГК РФ гласит, «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: … вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…».
Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме».
По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ, «размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Таким образом, требования ФИО4 о компенсации морального вреда за счет казны РФ являются обоснованными.
При определении размера такой компенсации суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд соглашается с доводами истца в том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности и применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не могло не сказаться на душевном состоянии истца, так как, находясь в местах лишения свободы, он перенес как физические так нравственные страдания, позор и унижение, страх за свою жизнь, был лишен возможности общения со своей семьей, в том числе, родителями, женой и тремя несовершеннолетними детьми. Находясь под стражей, он переживал за детей, поскольку никогда так долго не отсутствовал дома, болезненно осознавал, что им стало известно о тюремном содержании отца. Кроме того, он не исполнил свои обязанности родителя по содержанию и воспитанию детей.
С учетом всех добытых доказательств в совокупности суд считает, что разумной и справедливой компенсацией нравственных и физических страданий ФИО4 по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения в качестве меры пресечения заключения под стражу будет сумма в размере 1200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по городу Крымску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по городу Крымску Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
п/п СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу