О признании незаконным бездействия Администрации МО

Судебные акты /
ЮФО /
Краснодарский край /
Крымский районный суд /
О признании незаконным бездействия Администрации МО

О признании незаконным бездействия Администрации МО

К делу Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Дата обезличена.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Улановской Т.В.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации МО ..., выразившееся в отсутствии надлежащего финансирования МОУ СОШ ... по исполнению требований ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности»,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО ..., выразившееся в отсутствии надлежащего финансирования МОУ СОШ ... по исполнению требований ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки, проведенной Крымской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Краснодарского края, установлено, что в нарушение указанных норм права (ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности») помещения здания МОУ СОШ ... не оборудованы в соответствии с действующим законодательством, а именно:

- помещения здания МОУ СОШ ... не оборудованы системой оповещения людей о пожаре (нарушение ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08г., НПБ 104-03 табл.1;2, ППБ01-03 п.3, СП 3.13130.2009 табл.1.табл.2);

- помещения здания школы не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушение ст. 4 №123-Ф3 от 22.07.08г., НПБ1110-ОЗтабл.1, ППБ01-03 п.3, СП 5.13130.2009 приложение А.);

- в коридоре на втором этаже на путях эвакуации для покрытия пола допускается применение материала (линолеум) без документов, подтверждающих его пожарную опасность (нарушение ст. 89№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.6.25, СП 1.13130.2009 п.4.3.2);

- в кабинете химии монтаж и эксплуатация электросети к розетке осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89 №123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в помещении бухгалтерии монтаж и эксплуатация электросети осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в помещении бухгалтерии соединения жил проводов в распределительной коробке выполнены бес помощи опрессовки, сварки, пайки или специальных зажимов, (нарушение ст. 89№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ППБЮ 101-89 п.2.3.3);

- в помещении книгохранилища монтаж и эксплуатация электросети осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89№123-Ф3 от22.07.08г,ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в кабинете №8 монтаж и эксплуатация электросети к розетке осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в кабинете №9 монтаж и эксплуатация электросети к розетке осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без

применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89 № 123-ФЗ от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в кабинете физики монтаж и эксплуатация электросети осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89 № 123-ФЗ от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в фойе монтаж и эксплуатация электросети к светильнику осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в подсобном помещении монтаж и эксплуатация электросети осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- под маршем лестничной клетки монтаж и эксплуатация электросети осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89 №123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в здании школы не предусмотрено ограждение на кровле (нарушение ст. 91 п.16 №123-Ф3 от 22.07.08г.);

- выход на кровлю не оборудован стационарной лестницей (нарушение ст. 91 п. 5 №123-Ф3 от 22.07.08г.);

- помещения здания мастерской не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение ст. 4№123-Ф3 от 22.07.08г., НПБ104-03 табл.1;2, ППБ01-03 п.3, СП 3.13130.2009 табл.1.табл.2);

- помещения здания мастерской не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (нарушение ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08г., НПБ1110-ОЗтабл.1, ППБ01-03 п.3, СП 5.13130.2009 приложение А.);

- в помещении мастерской монтаж и эксплуатация электросети к розеткам осуществлена с нарушением требований норм (электропроводка выполнена, открыто, без применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89 №123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- у гидранта и водоема не установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские с использованием светоотражающих покрытий) (нарушение ст. 4№123-Ф3 от 22.07.08г., ППБ01-03 п. 90);

- сеть наружного противопожарного водоснабжения не проверена на работоспособность (нарушение ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08г., ППБ01-03 п. 90), что подтверждается информацией о противопожарном состоянии объектов муниципальных образовательных учреждений Крымского района № 23/9.28-823 от 13 июля 2010 года.

Данные обстоятельства, подтверждаются информацией о противопожарном состоянии объектов муниципальных образовательных учреждений ... № 23/9.28-823 от 13 июля 2010 года.

Прокурорской проверкой установлено, что вышеуказанные работы не проведены в здании МОУ СОШ ... ввиду недостаточного финансирования.

Основным источником финансирования МОУ СОШ ... являются средства из бюджета МО ....

Неправомерным бездействием Администрации МО ... нарушаются права неопределенного круга лиц, находящихся в данном учреждении: трудового коллектива и учащихся, что в соответствии со ст.ст. 255 и 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, дает право прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель заявителя - помощник Крымского межрайонного прокурора К. действующий в интересах неопределенного круга лиц поддержал заявленные требования, просил признать незаконным бездействие Администрации МО ..., выразившееся в отсутствии надлежащего финансирования МОУ СОШ ... по исполнению требований Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, и Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315, в здании МОУ СОШ ... и обязать Администрацию муниципального образования ... устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Представитель заинтересованного лица - Администрации МО ... С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Администрация МО ... считает, что нельзя говорить о бездействии администрации, выразившемся в отсутствии финансирования МОУ по исполнению требований Федерального закона «О пожарной безопасности», так как есть доказательства действиям администрации, которые она совершила и продолжает совершать в целях обеспечения пожарной безопасности, и меры по финансированию мероприятий по обеспечению требований пожарной безопасности принимаются органом местного самоуправления постоянно, исходя из наличия средств бюджета МО ..., недопустимости использования средств бюджета на иные цели, не предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации. Вопросы финансирования вышеуказанных мероприятий являются предметом рассмотрения очередных сессий Совета МО ... в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования ..., и на очередной сессии Совета МО ... будет рассмотрен вопрос о финансировании мероприятий, ориентировочно до 15 сентября 2010 года нарушения будут устранены.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время можно рассматривать вопрос о недофинансировании мероприятий, опять же исходя из условий бюджетного финансирования и все возрастающих требованиях закона о пожарной безопасности. А так как не установлено отсутствие финансирования, а речь идет о недофинансировании по объективным причинам, в заявленных требованиях прокурору следует отказать.

Заинтересованное лицо - директор МОУ СОШ ... М. в судебном заседании поддержала заявленные требования Крымского межрайонного прокурора, суду пояснила, что она назначена на должность директора МОУ СОШ ... с 24.08.2002 года. Все нарушения требований пожарной безопасности, не требующие больших материальных затрат устранены. Поскольку учредителем данной школы является Управление образованием МО ..., то финансирование деятельности школы осуществляется за счет учредителя. В настоящее время, для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимо дополнительное финансирование, поскольку нынешнее финансирование недостаточно. Работниками пожарного надзора регулярно проверяется состояние школы по пожарной безопасности и каждый раз ввиду отсутствия пожарной сигнализации, установка которой требует больших материальных затрат, руководителя школы подвергают административной ответственности, хотя вины руководителя в этом нет. Руководством школы неоднократно направлялись письма в Администрацию МО ... о финансировании мероприятий по закупке и установке автоматической пожарной сигнализации. Однако, Администрация МО ... сообщала, что в связи с отсутствием денежных средств установку автоматической пожарной сигнализации, в ближайшее время установить не представляется возможным. Графики установки сигнализации в школах, утвержденные самой Администрацией МО ..., в сроки не выполняются, и каждый раз перемещаются на неопределенный срок.

Представитель заинтересованного лица - ОГПН по ...у Т. в судебном заседании поддержала заявленные требования Крымского межрайонного прокурора, суду пояснила, что в настоящий момент нарушения требований пожарной безопасности не устранены, из-за недостаточного финансирования МОУ СОШ ... Администрацией ...

Выслушав прокурора, заинтересованных лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В преамбуле ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указано, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.37 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Кроме того, во исполнение Федерального Закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Приказом министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 года № 313, № 315 утверждены и действуют Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) и Нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03).

В судебном заседании установлено, что по заданию прокуратуры Краснодарского края в ходе проверки, проведенной Крымской межрайонной прокуратурой, установлено, что в нарушение указанных норм права (ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности») помещения здания МОУ СОШ ... не оборудованы в соответствии с действующим законодательством, а именно:

применения электротехнического короба) (нарушение ст. 89 № 123-ФЗ от 22.07.08г., ППБ01-03 п.3, ПУЭ изд.7 п. 7.1.37);

- в здании школы не предусмотрено ограждение на кровле (нарушение ст. 91 п.16 №123-Ф3 от 22.07.08г.);

- выход на кровлю не оборудован стационарной лестницей (нарушение ст. 91 п. 5 №123-Ф3 от 22.07.08г.);

- сеть наружного противопожарного водоснабжения не проверена на работоспособность (нарушение ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.08г., ППБ01-03 п. 90), что подтверждается информацией о противопожарном состоянии объектов муниципальных образовательных учреждений ... № 23/9.28-823 от 13 июля 2010 года.

Данные обстоятельства, подтверждаются информацией о противопожарном состоянии объектов муниципальных образовательных учреждений ... № 23/9.28-823 от 13 июля 2010 года, предоставленной Отделом государственного пожарного надзора ... л.д. 8-11).

Однако, меры к устранению выявленных нарушений закона Администрацией МО ... предприняты не были. Данные нарушения законодательства остаются неисполненными по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные работы не проведены в здании МОУ СОШ ... ввиду недостаточного финансирования. Поскольку, основным источником финансирования МОУ СОШ ... являются средства из бюджета МО ..., то следовательно, администрацией МО ... должны выполняться мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Бездействие Администрации муниципального образования ... является нарушением требований ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года №69-ФЗ, поскольку руководителем организации (Администрацией МО ...) нарушаются требования пожарной безопасности, что создает серьезную опасность возникновения чрезвычайной ситуации.

В результате невыполнения Администрацией МО ... названных требований нарушаются права неопределенного круга лиц, находящихся в данном учреждении: трудового коллектива, учащихся, а также посетителей данного учреждения.

Доводы представителя Администрации МО ... о том, что Администрацией составлен перспективный план с разбивкой по годам до 2012 года, о финансировании школ по противопожарным мероприятиям и поэтому основанию нельзя считать их бездействия незаконным, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так из показаний свидетеля Ч. - начальника Управления образования МО ..., допрошенного в судебном заседании следует, что на мероприятия по соблюдению требований пожарной безопасности в 2010 году выделено всего 1090 500 руб., из которых: 725 000 руб. - выделено из Краевого бюджета, а остальные - из муниципального бюджета. Данных денежных средств недостаточно для решения вышеуказанных проблем. Эта денежная сумма была выделена на общее количество школ, которых в ... 35. На сегодняшний день, лишь 25,7% школ обеспечены пожарной системой сигнализации. Для решения проблемы в полном объеме, необходимо дополнительное финансирование. Также, считает, что для полного устранения нарушений требований пожарной безопасности, без дополнительного финансирования необходимо несколько лет, так как на установку одной пожарной сигнализации в среднем необходимо от 500 000 руб. до 1500 000 руб., в зависимости от размера образовательного учреждения.

Что касается плана подготовки образовательных учреждений МО ... к новому 2009-2010 учебному году и в перспективе до 2012 года, который представитель Администрации МО ... представил в судебное заседание в подтверждение своих возражений, то суд критически относится к данному доказательству, ввиду того, что с момента принятия Федерального Закона «О пожарной безопасности» на протяжении ряда лет, Администрацией МО ... не в полной мере соблюдались требования по достаточному финансированию мероприятий по пожарной безопасности школ, а графики утвержденные Администрацией МО ... по прежнему не исполняются. Неоднократные обращения руководства школы в Администрацию МО ..., и ответы Администрации подтверждаются копиями данных документов, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи с бездействием Администрации МО ..., директором МОУ СОШ ... М., не выполнены мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, что нарушает права и законные интересы лиц, находящихся в данном учреждении, трудового коллектива и посетителей на безопасное пребывание в зданиях МОУ, своевременное предупреждение об опасности (пожаре) и своевременное реагирование в экстремальной ситуации для спасения жизни.

При таких обстоятельствах, требования Крымского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Крымского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации МО ..., выразившееся в отсутствии надлежащего финансирования МОУ СОШ ... по исполнению требований ФЗ от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования ..., выразившееся в отсутствии надлежащего финансирования МОУ СОШ ... по исполнению требований Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313, и Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 315, в здании МОУ СОШ ...

Обязать Администрацию муниципального образования ... устранить в полном объеме допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья.

Решение не вступило в законную силу.