к делу Номер обезличенг.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года город Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Бендюк А.К.
при секретаре Богдан Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 165500 рублей. Свои требования мотивирует тем, Дата обезличена года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Киа ... под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ ... под управлением ФИО2. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Киа, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ФИО5. На момент ДТП автомобиль Киа, был застрахован в ФИО4 по договору страхования транспортных средств ИК ДСТ-330-07-0000539 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля Киа был зафиксирован экспертами ФИО10, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением. На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, признав причину его неявки неуважительной, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, признав причину его неявки неуважительной, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей Киа ... под управлением ФИО3 и автомобилем ВАЗ ... под управлением ФИО2. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Киа, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована в ФИО5. На момент ДТП автомобиль Киа, был застрахован в ФИО4 по договору страхования транспортных средств ИК ДСТ-330-07-0000539 по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Объем и характер повреждений автомобиля Киа был зафиксирован экспертами ФИО10, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением.
На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ ..., поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям.
Кроме того, автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО5, страховое возмещение которой выплачено не было.
Как следует из ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как видно из ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая то обстоятельство, что причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, в виде причиненных автомобилю ФИО3 повреждений, установлена административным материалом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО5 расходы, понесенные ФИО4 на погашение суммы ущерба выплаченной ФИО3.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4510 рублей, что подтверждено квитанциями об оплате, однако, учитывая разницу взыскиваемых с ответчиков сумм, суд считает возможным взыскать с ФИО2 госпошлину на взыскиваемую сумму в размере 1240 рублей, а с ФИО5 госпошлину на взыскиваемую сумму в размере 3270 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сорок пять тысяч рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере одной тысячи двухсот сорока рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сто двадцать тысяч рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере трех тысяч двухсот семидесяти рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Крымский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Крымский районный суд Краснодарского края, после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, или в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья:
Решение не вступило в законную силу: