к делу №2-1756/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года г. Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,
при секретаре Курилкине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» к Пироженко Сергею Петровичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском к Пироженко Сергею Петровичу обратилось ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» о взыскании ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что Пироженко С.П. был принят на работу в Новороссийский отряд Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» стрелком 4 разряда и с ним был заключён трудовой договор № Х от 23.05.20010 года. Приказом № Х от 23.06.2010 года указанный трудовой договор был расторгнут. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счёту 10.11.1, за время работы Пироженко С.П. в Новороссийском отряде ему была выдана форменная одежда (бейсболка, костюм из смесовой ткани и т.д.). Пироженко С.П. при увольнении форменную одежду не вернул, и выкупить её не пожелал.
На момент увольнения Пироженко С.П., в соответствии с расчётным листком за июнь 2010г., после удержания из заработной платы (за форменную одежду, налог и т.д.), за ним остался долг на сумму 1 160,04 руб.
Таким образом, Пироженко С.П. причинил ФГУП «УВО Минтранса России», в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ущерб в размере 1 160,04 руб.
В судебном заседании представитель истца Минаков А.В. поддержал исковые требования, просил взыскать с Пироженко С.П. сумму ущерба в размере 1 160 рублей 04 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Пироженко С.П. был принят на работу в Новороссийский отряд Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» стрелком 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № Х от 23.05.2010 года.
При поступлении на работу Пироженко С.П. получил форменную одежду, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.11.1 на Пироженко С.П., раздаточной ведомостью обмундирования личного состава за № Х.
28.06.2010 года Пироженко С.П. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию с Новороссийского отряда Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», где работал с 24.05.2010 года по 28.06.2010 года, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником за № Х от 23.06.2010 года.
Согласно расчетного листка за июнь 2010 года, на момент увольнения за Пироженко С.П. числится задолженность в размере 1 160,04 рублей, тем самым Пироженко С.П. причинил ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» ущерб на указанную сумму.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Таким образом, требования истца по взысканию задолженности за форменную одежду законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1.10. Трудового договора, стоимость форменной одежды (с учетом ее износа) удерживается при увольнении работника.
Аналогичная норма закреплена в ст.2 ФЗ №161 от 14 ноября 2002г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», где указано, что форменная одежда, как и любое другое имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а поэтому подлежит возврату при расторжении трудового договора с работником по любому основанию.
Ответчиком не предоставлено в суд доказательств возврата форменной одежды, стоимость с учетом износа составляет 1 622,38 рублей и подлежит взысканию в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», удовлетворить.
Взыскать с Пироженко Сергея Петровича в пользу ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», причинённый ущерб в размере 1 160 рублей 04 копеек, а так же государственную пошлину в размере 400 руб., а всего 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 04 копеек.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Г.Г. Юрчевская