РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 29 июля 2010 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.
при секретаре Махновской М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранец Григория Витальевича к Мхоян Апетнаку Александровичу о расторжении договора купли-продажи автомашины и взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ситроен Берлинго 2000 года выпуска идентификационный номер № двигатель №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом Таранец Г.В. и Мхоян А.А. и взыскать с ответчикаМхоян Апетнака Александровичав свою пользу в качестве покупной стоимости по договору купли-продажи 120000 рублей, в возмещение расходов по оплате регистрации автомобиля в ГИБДД в сумме 1800р., в возмещение уплаченной государственной пошлины 3636 рублей, а также расходы за услуги адвоката в сумме 2500рублей.
Требования мотивируются тем, ДД.ММ.ГГГГ между ними как покупателем и продавцом, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ситроен Берлинго, 2000г. выпуска. Таранец Г.В. уплатил продавцу всю сумму товара - 120000 рублей, а продавец передал покупателю товар - автомобиль Ситроен Берлинго 2000 года выпуска идентификационный номер № двигатель № и паспорт технического средства. При регистрации автомобиля в ОГИБДД при ОВД по Крымскому району выяснилось, что данный автомобиль 20.06.2000г. был похищен, находится в федеральном розыске и 22.04.2010г. поставлен на учет в базе данных похищенного и угнанного транспорта, поэтому истцу было отказано в регистрации.
В связи с данными обстоятельствами, истец лишен возможности эксплуатировать автомобиль и использовать его по назначению.
Ответчик Мхоян А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он приобрел данный автомобиль в 2006г., эксплуатировал его четыре года, никаких проблем с ГИБДД не имел. Тот факт, что автомобиль числится в федеральном розыске, ответчик не знал. Все возникшие у истца проблемы с эксплуатацией транспортного средства ответчик адресует ФИО3, проживающему в <адрес>, у которого он в свою очередь и купил автомобиль.
Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и законен, подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно требованиям ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
ДД.ММ.ГГГГ между ними как покупателем и продавцом, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства автомобиля Ситроен Берлинго 2000 года выпуска идентификационный номер № двигатель № Автомобиль стоил 120000 рублей. Таранец Г.В. уплатил продавцу всю сумму товара, а продавец передал покупателю товар, а также паспорт технического средства. При обращении истца с заявлением о постановке автотранспортного средства на учет, истцу было отказано в регистрации на основании п. 3 Правил регистрации автотранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001, « О порядке регистрации транспортных средств», так как агрегаты транспортного средства, значатся в розыске, о чем работниками ОГИБДД по Крымскому району сделана отметка в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с изложенными обстоятельствами истец не имеет возможности эксплуатировать автомобиль и использовать его по назначению. Указанные судом обстоятельства очевидны из письменных документов. Сомнений не вызывают.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора купли-продажи другой стороной, и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаются существенными, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку приобретенный истцом у ответчика автомобиль оказался числящимся в федеральном розыске, истцу отказано в регистрации и эксплуатация автомобиля по назначению истцом невозможна. Если бы данные обстоятельства были бы истцу известны до заключения договора, то договор между истцом и ответчиком заключен не был бы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3636рублей, за подготовку искового заявления оплачено 2 500 рублей.
Кроме того истец понес расходы, связанные с государственной регистрацией автомобиля в ОГИБДД ОВД по Крымскому району в сумме 1800 рублей.
Указанные суммы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таранец Григория Витальевича удовлетворить:
Договор купли продажи автомашины Ситроен Берлинго 2000 года выпуска идентификационный номер № двигатель № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мхоян Апетак Александровичем (в качестве продавца) и Таранец Григорием Витальевичем (в качестве покупателя) расторгнуть с приведением сторон в исходное состояние.
Взыскать с Мхояна Апетака Александровича в пользу Таранец Григория Витальевича
- в возмещение покупной стоимости 120000 рублей;
- в возмещение расходов по оплате государственной регистрации в ГИБДД 1800 рублей;
- в возмещение расходов на юридическую помощь 2500 рублей;
- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3636 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: ____________________