Дело по иску Павловой Н.В. к Бережному А.Н. о признании права собственности



Дело № 2-1196/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2010г. Крымский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Литвиненко Т.А.

при секретаре Партулиди А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Натальи Викторовны к Бережному Анатолию Лукичу о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Павлова Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к Бережному Анатолию Лукичу о признании права собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в августе 2006 года она договорилась с Бережным Анатолием Лукичом о покупке его дачного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Новоукраинский, с/т «Горный сад», д. 13, за 45.000 рублей.

20 августа 2006 года Бережным А.Л. собственноручно написана расписка, согласно которой она передала ему, а он получил денежные средства в сумме 15.000 рублей за продажу мне дачи расположенной по вышеуказанному адресу, а всего за сумму 45000 рублей, остальную часть которых она обязалась доплатить в ближайшее время.

Через непродолжительное время она передала Бережному А.Л. оставшуюся часть суммы - 30000 рублей, после чего он собственноручно написал расписку о том, что продал дачу, расположенную по вышеуказанному адресу за 45000 рублей и деньги получил при свидетеле Зеленской В. И. В расписке Бережной А.Л. указал, что оформление документом на дачу произведёт после 10 октября 2006 года.

Считает, что является покупателем объекта недвижимости - дачного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Новоукраинский, с/т «Горный сад», д. 13. Данный объект недвижимости был передан ей, она переехала в купленное домовладение, стала владеть и пользоваться им, платить все необходимые платежи. Расчёты по сделке купли-продажи полностью завершены.

Таким образом, она со своей стороны выполнила все условия по купле-продаже дачного домовладения. Однако Бережной А.Л. оформление документов не произвёл. Она неоднократно обращалась к Бережному А.Л. с требованиями выполнить обязательства по сделке купли-продажи в части оформления документом, однако он изначально говорил, что в ближайшее время станет оформлять документы. В марте 2010 года она узнала, что Бережной А.Л. ищет покупателей на свою дачу, и как только найдёт людей, которые согласятся заплатить запрошенную им суму, он вновь продаст дачу, а её выселит. На просьбы передать документы для законного оформления права собственности, Бережной после решения вновь продать купленную ею дачу, отвечает категорическим отказом.

Тем самым Бережной А.Л. лишает истицу возможности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца ко ней на объект недвижимости - дачного домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Новоукраинский, с/т «Горный сад», д. 13, в порядке, установленном законом.

В связи с вышеизложенным полагает, что у истицы возникло право собственности на объект недвижимости - домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п. Новоукраинский, с/т «Горный сад», д. 13, поскольку сделка купли-продажи между ней и Бережным А.Л. фактически состоялась, а именно: полностью произведены расчеты и фактически переданы во владение объект недвижимости, она в настоящее время фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, и своевременно вносит необходимые платежи. Однако при таких обстоятельствах ее право собственности может быть признано только в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истицы Павлов Д.В., действующий по доверенности не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бережной А.Л. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, «право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом».

Согласно ст.165 ч.3 ГК РФ, "если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда".

В соответствии со ст. 551 ч.3 ГК РФ "в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности".

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика и полагает иск подлежим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Натальи Викторовны удовлетворить.

Признать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п.Новоукраинский, с/т «Горный сад», д.13 за Павловой Натальей Викторовной.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, п.Новоукраинский, с/т «Горный сад», д.13 за Павловой Натальей Викторовной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: