к делу № 2-1681/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2010 года г. Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,
при секретаре Курилкине И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хроликова Юрия Васильевича к Иванову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
В Крымский районный суд с иском о взыскании задолженности и процентов к Иванову Евгению Юрьевичу обратился Хроликов Юрий Васильевич, который мотивирует свои требования тем, что 11 июня 2008 года между ним и ООО «данные изъяты» в лице зам. генерального директора Иванова Е.Ю. был заключен договор подряда за №Х. Согласно указанному договору ООО «данные изъяты» обязался выполнить работы по строительству быстровозводимого дома, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул.Армавирская, Х. Общая стоимость работ по договору составляла 1 110 000 руб. В день подписания договора он отдал ответчику денежную сумму в размере 750 000 руб., деньги передал лично Иванову Е.Ю. по его же просьбе, который заверил его, что сам внесет их в кассу. В подтверждении получения денег Иванов Е.Ю. написал ему расписку, в которой указал, что он как зам. ген. директора ООО «данные изъяты» получил деньги в сумме 750 000 руб. Позже, по настоятельной просьбе Иванова Е.Ю. в счет выполнения работ по договору подряда он ответчику передал дополнительно еще 120 000 руб.: 25.06.2008 года - 100 000 руб., 27.06.2008 года - 20 000 руб., о чем ответчик написал расписку. Таким образом, в общей сложности им были переданы денежные средства ответчику в сумме 870 000 руб. До 01 июля 2008 года никакие работы на объекте со стороны ООО «данные изъяты» не производились, после чего, он начал беспокоиться и звонить Иванову Е.Ю. Ответчик предложил ему расторгнуть заключенный между ними договор и обещал в ближайшие дни выплатить ему денежную сумму, которую он отдал ему по договору подряда. Обещания возвратить деньги ответчик выполнил частично. Так, Иванов Е.Ю. ему возвратил в декабре 2008 года - 90 000 руб., в августе 2009 года - 5 000 руб., в октябре 2009 года - 60 000 руб., итого, в общей сумме 155 000 руб. В итоге, ответчик должен ему выплатить - 715 000 руб. Таким образом, поскольку договор подряда, заключенный между ним и ООО «данные изъяты» является не действительным в виду отсутствия полномочий у Иванова Е.Ю. на заключение такого рода договоров, то между ним и ответчиком сложились долговые обязательства, закрепленные расписками о получении денег. На день исполнения денежного обязательства размер ставки рефинансирования составлял 9,5 %. Таким образом, проценты за уклонение от возврата долга составляют 56 604 руб., исходя из расчета: 715 000 руб. основного долга, 9,5% х 10 мес. = 56 604 руб. Кроме этого, им были понесены расходы в связи с подачей иска: за услуги по составлению искового заявления - 2000 руб.; уплату государственной пошлины - 10 936 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, дополнительно в обоснование своих требований указал, что договор который был им заключен с ООО «данные изъяты» фактически был заключен с Ивановым Е.Ю., который являясь одним из учредителей данного общества не имел полномочий на подписание договора. Об этих обстоятельствах ему стало известно уже позднее, когда он обратился в правоохранительные органы. Иванов Е.Ю. от своих обязательств не отказывается, однако уклоняется, как от возврата денежных средств, так и от явки в суд, намеренно затягивания рассмотрение дела.
Ответчик Иванов Е.Ю., в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. По месту его жительства, которое согласно сведениям представленным УФМС по Крымскому району является Крымский район, с. Молдовановское, ул.данные изъяты, судом была направлена телеграмма, в которой ответчику сообщалось о месте и времени судебного разбирательства. Данная телеграмма в порядке ст.233 ГПК РФ, суд признает ответчикап уведомленным о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке, против чего истец не возражает.
Представитель ООО « данные изъяты» в судебное заседание не явился. Исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом указанной организации является г.Новороссийск, ул. Энгельса Х. Согласно почтовых уведомлений следует, что данная организация по указанному адресу фактически отсутствует, выбыла. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя «данные изъяты».
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Как установлено в судебном заседании 11.06.2008 года между Хроликовым Ю.В. и ООО «данные изъяты» в лице зам. генерального директора Иванова Е.Ю. был заключен договор подряда №Х, по условиям которого ООО «данные изъяты» обязалось в срок до 12.07.2008 года выполнить работы по строительству быстровозводимого дома расположенного по адресу: г.Новороссийск. ул. Армавирская д.Х, а Хроликов Ю.В., в свою очередь в счет выполненных работ выплатить вознаграждение в размере 1110000 рублей.( л.д. 7-10).
Судом установлено, что при заключении договора подряда Иванов Е.Ю., не был уполномочен генеральным директором ООО ««данные изъяты», которым на тот момент являлся Д, действовать от имени данного юридического лица, ссылок на доверенность в спорном договоре подряда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 183 ГПК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что впоследствии ООО «данные изъяты» одобрило указанную сделку, суду не представлено.
Следовательно, Иванов Е.Ю. является стороной - «Подрядчиком» по договору подряда от 11.06.2008 года и надлежащим ответчиком по настоящему спору.
Согласно пункта 5.1 Договора подряда Хроликов Ю.В. в день подписания договора передал Иванову Е.Ю. 750 000 рублей, что подтверждается распиской от 11.06.2008 года.( л.д. 6)
Далее, в счет строительства Хроликовым Ю.В. были переданы Иванову Е.Ю., денежные суммы 25.06.2008 года - 100 000 рублей; 27.06.2008 - 20 000 рублей ( л.д. 5). Итого ответчиком по настоящему делу от Хроликова Ю.В. было получено 870000 рублей, однако своих обязательств по строительству быстровозводимого дома ответчик не выполнил.
Судом установлено, что в июле 2008 года стороны в добровольном порядке отказались от дальнейшего исполнения договора подряда, в декабре 2008 года Иванов Е.Ю. возвратил истцу - 90 000 рублей, в августе 2009 года - 5 000 рублей, в октябре 2009 года - 60 000 рублей, итого Ивановым Е.Ю. возвращено Хроликову Ю.В. 155 000 рублей. С 1 ноября 2009 года возврат денежных средств ответчиком был прекращен.
Согласно положениям пункта 1 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, при этом обязательства сторон прекращаются.
Вместе с тем, ответчик обязан возвратить согласно ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженные денежные средства, уплаченные по договору подряда, поскольку на момент расторжения договора встречное удовлетворение получившей денежные средства стороной не было предоставлено и обязанность предоставления такого встречного исполнения отпала.
Сумма неосновательного обогащения составляет 715 000 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Несмотря на то, что ответчик узнал о неосновательности своего обогащения еще в момент расторжения договора, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение в рамках заявленных истцом требований, согласно которым истец просит взыскать проценты с 1 ноября 2009 года по 1 сентября 2010 года в размере 56 604 рублей.
Данные требования истца также обоснованным, подтвержденны расчетом, имеющимся в исковом заявлении, который суд признает правильным.
Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика понесенные им в связи с обращением в суд судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины, в размере 10936 рублей, а также 2000 рублей в счет оплаты юридических услуг по подготовке иска в суд.
Данные суммы подтверждены документально квитанциями, имеющимися в материалах дела, их взыскание основано на положении ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хроликова Юрия Васильевича к Иванову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности и процентов, удовлетворить.
Взыскать с Иванова Евгения Юрьевича в пользу Хроликова Юрия Васильевича сумму основного долга - в размере 715 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере 56 604 рублей; судебные расходы в размере 12936 рублей, а всего 784540 (семьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, ответчику по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий- Юрчевская Г.Г.