К делу №2-2011/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» декабря 2010г. г. Крымск
Крымский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Литвиненко Т.А.,
при секретаре Партулиди А.Е.,
с участием представителя истицы Будько И.Н. - адвоката Сотниченко Л.А., предоставившей удостоверение № 3186 и ордер № 917402,
с участием представителя ответчика по доверенности от 31.07.2008г. 23 АВ №683150, Гурова Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будько Изольды Николаевны к Ильгузину Владимиру Борисовичу о признании сделки купли-продажи части домовладения (летней кухни) действительной, о признании права собственности на хозяйственное строение (летнюю кухню),
УСТАНОВИЛ:
Будько И.Н. обратилась в суд с иском к Ильгузину В.Б. о признании сделки купли-продажи части домовладения (летней кухни) каменной действительной, навеса литер Г7, навеса литер Г8 о признании права собственности на хозяйственное строение (летнюю кухню), навесы Г7 и Г8, действительной.
Свои требования мотивирует тем, что она с семьей в 1991 году выехала из Абхазии в ст. Варениковскую Крымского района Краснодарского края, где проживала и была прописана с 22.10.1991 года по адресу: ст. Варениковская, ул. Луначарского, д. 16, в домике -летней кухне домовладения, принадлежащего по праву собственности Баран Александре Степановне. Причем последняя проживала в основном строении, а кухня считалась частью домовладения и была фактически жилой: фактически жилой каменный домик, в который имелся отдельный вход и двор к летней кухне. Затем по данному месту жительства зарегистрировались остальные члены ее семьи: муж Будько Н.В. - 20.07.1992 года, сын Будько Д.Н. - 03.01.1992 года, дочери Диане в то время было всего 3 года. Все они проживали в указанном домике - летней кухне.
Далее истица указывает, что 20 мая 1994 года она купила у Баран А.С. и по предложению последней, принадлежавшую ей на праве собственности кухню, в которой проживала истица с семьей, с двумя навесами и земельным участком в четыре сотки, расположенные по адресу: Крымский район, ст. Варениковская, ул. Луначарского, 16 за 6 500 000 рублей ( здесь и далее неденоминированных). Причем вначале она уплатила продавцу Баран А.С. в присутствии свидетелей, 5 000 000 рублей, о чем Баран А.С. написала ей расписку, подтверждающую заключение договора купли-продажи и получение денег. В расписке кухня поименована, как «вторая часть домовладения». Остальную сумму 1 500 000 рублей истица уплатила продавцу 14 февраля 1995 года, отправив переводом деньги на имя Баран А.С. Перед заключением с ней, истицей, сделки Баран А.С. продала 16 мая1994 года основную часть домовладения также по ручной сделке за 14 млн. рублей Белоножко А.П.
Считает, что между ней и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, она полностью исполнила сделку купли-продажи указанных объектов недвижимости, что подтверждается распиской продавца в получении ею денег за проданный объект. Продавец Баран А.С. должна была собрать все документы для заключения договора купли-продажи указанных объектов и регистрации сделки, в том числе для раздела земельных участков. Однако Баран А.С. уехала на другое место жительства в Тольятти, освободив дом. Белоножко А.П. жил в. купленной им части домовладения, умер 10 мая 1996 года. Его наследница Дрессен А.П. предъявила в суд иск о признании действительным договора купли-продажи домовладения, заключенного между Белоножко А.П. и Баран А.С., причем, вместе с кухней. 6 января 1997 года решением Крымского районного суда иск был удовлетворен. Ей, истице об этом известно не было, так как, ее не привлекали к участию в деле. Затем по ручной сделке Дрессен А.П. продала домовладение Масликову Ю.В. и уехала. Масликов Ю.В., в свою очередь, обратился в суд с иском о признании сделки действительной, и его иск был удовлетворен решением Крымского районного суда 21 октября 1997 года. Об этом решении она и члены ее семьи узнали значительно позднее, после чего, стала писать жалобы на решения судов.
Первое решение Крымского районного суда от 6 января 1997года и последующие были отменены в порядке надзора, дело направлено на новое рассмотрение.
29 марта 2000года решением Крымского районного суда был установлен факт того, что Баран А.С. продала свое домовладение по адресу: ул. Луначарского в ст. Варениковской Краснодарского края в мае 1994года, которое в тот момент состояло из основного строения, летней кухни и других подсобных помещений двум покупателям, причем основное строение за 14млн. рублей -Белоножко А.П., умершему 10 мая 1996года, а летнюю кухню - Будько И.Н. за 6,5 млн. рублей. В решении также указано, что установлен факт того, что после получения денег от Белоножко А.П. и Будько И.Н. Баран уехала на постоянное жительство в г. Тольятти, не оформила в законном порядке свои действия по продаже недвижимости, вводила в заблуждение покупателей, обещая произвести раздел домовладения и земельного участка. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что сделку купли-продажи всего домовладения - основного строения, летней кухни и подсобных помещений за 14 млн. рублей между Белоножко А.П. и Баран А.С. нельзя признать действительной. Решение вступило в силу 25 мая 2000года.
Она, истица, была привлечена в качестве заинтересованного лица, самостоятельных требований не заявляла к Баран А.С., поскольку она обещала в добровольном порядке оформить сделку купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности на кухню на имя истицы. В доме - основном строении проживали сын Масликова Ю.В. - Масликов Ю.Ю. с женой и детьми. Масликову Ю.В. по решению суда Баран А.С. должна была выплатить 41 116 рублей. Баран А.С. писала ей, истице, письма о том, что выселит Масликовых из домовладения, а затем все решит с ней. Далее указывает, что вынужденно выехала подальше от Масликова Ю.Ю., поскольку тот угрожал ей, создал невыносимые условия для проживания. Она, истица, снялась с регистрационного учета 6 декабря 2002 года с дома №16 по ул. Луначарского в ст. Варениковской Крымского района, и зарегистрировалась по месту жительства в этот же день, то есть 06.12.2002 года, по адресу: пос. Голубая Нива Славянского района, ул. Восточная, д.№115, кв.2, в квартире, которую сняла в наем. Далее она перерегистрировалась 06.12.2006 года по адресу: пос. Голубая Нива Славянского района, ул. Торговая, д.77, кв.6. Муж с дочерью остались проживать по- прежнему адресу в ст. Варениковской, ул. Луначарского, 16. Указывает, что она и ее семья ждали решения вопроса об оформлении их прав собственности на купленную летнюю кухню. Ее муж Будько Н.В. не собирался выписываться с со спорного адреса, однако снялся с регистрационного учета 26 августа 2008 г., когда Масликовы сообщили ему о том, что его выписали по решению суда, о чем он не был извещен, и зарегистрировался в пос. Голубая Нива Славянского района, ул. Торговая, д.77, кв.6, поскольку нашел работу, и стал постоянно проживать по месту жительства истицы. Однако истица утверждает, что периодически заезжая в ст. Варениковскую, они присматривали за вещами, которые остались в летней кухне, и надеялись, что право собственности за ней, истицей, на летнюю кухню будет оформлено.
Однако указывает, что Баран А.С. умерла в г. Тольятти 19 июля 2006 года, так и не выполнив своего обещания, о чем она узнала от соседей только в июне 2010 года. Также ей известно о том, что решением Крымского районного суда от 14 января 2009 г. производство по делу по иску Ильгузина В.Б. к Масликовой Н.Н. о выселении прекращено в связи с тем, что Масликовы добровольно освободили домовладение по адресу: ст. Варениковская, ул. Луначарского, 16.
Наследник Баран А.С. - сын Ильгузин Владимир Борисович, проживающий в г. Тольятти, принял наследство согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 октября 2007 года. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19 мая 2008 года за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом литер А, а, п/а. О вышеизложенных фактах она, истица, узнала лишь в августе 2010 г., когда ее представитель ознакомился с материалами гражданского дела. Считает, что ответчик знает обо всех обстоятельствах, так как присутствовал при передаче истицей его матери денег за кухню в 1994 году.
Зная о том, что наследник Баран А.С, её сын Ильгузин Владимир Борисович, является ответчиком по делу по ее иску, и с учетом изложенного, просит признать сделку купли-продажи хозяйственных строений: летней кухни литер Г каменной, площадью 45,6 кв.м. навеса литер Г7, площадью 30,9 кв.м. навеса литер Г8, площадью 14,7 кв.м. расположенных в домовладении по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Луначарского, 16, действительной, и признать право собственности за ней на указанные объекты недвижимости.
Ильгузин В.Б. обратился в суд с встречными исковыми требованиями о признании незаключенной сделки купли-продажи от 20.05.1994 между Баран А. С. и Будько И.Н. Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2008г. истец принял наследство, а также зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в ст. Варениковской Крымского района, Краснодарского края, ул. Луначарского, 16.
06.10.2010г. ответчиком Будько И.В. заявлен иск в Крымский районный суд к истцу Ильгузину В.Б. о признании действительной сделки купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество - хозяйственное строение (летнюю кухню) литер Г общей площадью 45,6 кв.м., - навес литер Г7, навес литер Г8 расположенные в домовладении, по адресу: ст. Варениковская Крымского района, ул. Луначарского, 16. В расписке, представленной суду в качестве доказательства совершения наследодателя Баран А.С. сделки купли-продажи, от 20.05.1994года, недвижимость указана в виде «второй части домовладения, домика 7x7 с прилегающими двумя навесами, земельный участок 0,04 сотки». Также, по мнению истца по встречному иску, в расписке отсутствует наименование недвижимого объекта - хозяйственного строения - летней кухни, не указаны границы земельного участка, а в техническом паспорте отсутствует наименование недвижимости «вторая часть домовладения, домик 7x7». Поэтому истец по встречному иску считает, что объекты недвижимости описаны ориентировочно, не соответствует техническому паспорту, не соответствует исковым требованиям ответчика Будько И.В., а, следовательно, по расписке от 20.05.1994года объект купли-продажи не определен однозначно.
При таких обстоятельствах, истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску полагает, что нельзя признать, что в оспариваемой сделке купли-продажи от 20.05.1994г. сторонами согласован предмет договора, а это, по его мнению, является основанием для признания его незаключенным. А поэтому просит суд удовлетворить его исковые требования, отказав в иске Будько И.Н.
Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Будько И.Н. и ее представитель - адвокат Сотниченко Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить, в иске Ильгузину В.Б. просили отказать.
Представитель ответчика Ильгузина В.Б. по доверенности 23 АВ №683150 от 31.07.2008 года Гуров Н.Г. в судебном заседании исковые требования Будько И.Н. не признал, подтвердил встречные исковые требования Ильгузина В.Б., просил суд их удовлетворить. Просил суд отказать Будько И.Н. в удовлетворении её исковых требований.
Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ильгузина В.Б. на законе не основаны, поэтому в их удовлетворении необходимо отказать, а иск Будько И.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Наследник Баран А.С. ответчик Ильгузин В.Б. является правопреемником продавца, фактически тем же лицом.
Решением Крымского районного суда от 29 марта 2000 года, установлен факт того, что Баран А.С. продала свое домовладение, расположенное по адресу: ул. Луначарского, 16 в ст. Варениковской Краснодарского края в мае 1994 года, состоявшее на тот момент из основного строения, летней кухни и других подсобных помещений двум покупателям, причем основное строение за 14 млн. неденоминированных рублей - Белоножко А.П., умершему 10.05.96 г., а летнюю кухню - Будько И.Н. за 6,5 млн. неденоминированных рублей. Данным решением суда также подтверждается, что после получения денег от Белоножко А.П. и Будько И.Н. Баран А.С. уехала на постоянное жительство в г. Тольятти, не оформив в законном порядке свои действия по продаже недвижимости, вводила в заблуждение покупателей, обещая произвести раздел домовладения и земельного участка. И данный факт не отрицается ответчиком в письменном возражении на иск.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества».
В судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество - хозяйственное строение: летняя кухня, расположенное по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Луначарского, 16 принадлежит ответчику Ильгузину В.Б. на праве собственности согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 20.10.2007года.
Из расписки от 20.05.1994г., имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что рукописный текст ее, согласно которой мать ответчика Ильгузина В.Б. - Баран Александра Степановна получила от истицы Будько И.Н. денежные средства в сумме пять миллионов рублей за проданную ей вторую часть домовладения - домик 7х7 с прилегающими двумя навесами по адресу: Луначарского, 16 в ст. Варениковской, выполнен самой Баран А.С. Кроме того, в данной расписке имеется письменное согласие Баран А.С. на выплату ей покупателем Будько И.Н. оставшейся суммы в 1,5 млн. рублей в течение года.
Судом была допрошена свидетельница Чепурненко Л.В., которая подтвердила, что совершенно случайно оказалась в день продажи каменного домика «бабушкой Шурой» - Баран А.С. Будько И.Н., так как она, свидетельница, разносила на продажу молоко. Баран А.С. в этот день действительно в ее, свидетельницы, присутствии получила деньги за домик, находящийся во дворе ее домовладения, в сумме 5 000 000 рублей. Претензий к Будько И.Н. не высказывала.
Свидетель Мишин Л.В., также допрошенный в судебном заседании, подтвердил, что действительно присутствовал при заключении договора купли-продажи каменного домика, в котором на тот момент проживала семья истицы Будько И.Н., поскольку переданные продавцу Баран А.С. деньги в сумме пять миллионов неденоминированных рублей для покупки указанного дома занял семье Будько именно он, свидетель, привез эти деньги как раз в этот день для расчета с Баран А.С. Подтвердил также, что Баран А.С. осталась довольна заключенной сделкой. Мало того, подтвердил, что при всем этом также присутствовал ее сын Ильгузин В.Б. - ответчик и истец по настоящему делу.
В подтверждение произведенного полного взаиморасчета с продавцом Баран А.С. Будько И.Н. представлено уведомление о вручении № 3/123 отправленное в г. Тольятти в филиал № 087 отделение 8213 на счет № 0100010853 на имя Баран Александры Степановны почтовым отправлением из Варениковской Краснодарского Крымского Луначарского 16 Будько Николаем Васильевичем 14 февраля 1995 года, с указанием, что перевод получен 24 февраля 1995 года.
Согласно свидетельству № 459784 серии V-АГ о браке Будько Николай Васильевич является супругом Будько Изольды Николаевны.
Из копии свидетельства № 557282 серии П - ЕР Баран Александра Степановна 19 июля 2006 года умерла.
Наследники в силу статей 58, 1110, 1112 ГК РФ являются универсальными правопреемниками продавца.
В судебном заседании представитель Ильгузина В.Б., действующий по доверенности Гуров Н.Г. не оспаривал тот факт, что расписка в получении денег от Будько И.Н. в сумме 5 000 000 рублей, написана именно Баран А.С. Кроме того, согласился с тем, что деньги в сумме 1 500 000 рублей от Будько Н.В. также Баран А.С. получены в 1995 году.
В данном случае, вышеуказанная расписка, а также уведомление о вручении имеют правовое значение и принимаются судом во внимание, как доказательство получения Баран А.С. от истицы Будько И.Н. денежных средств - 5 000 000 рублей 20.05.1994 года и 1 500 000 рублей 24.02.1995 года.
Суд считает несостоятельным утверждение представителя Ильгузина В.Б. - Гурова Н.Г. о том, что представленный суду ручной договор содержит ориентировочное описание объектов недвижимости, которое не соответствует техническому паспорту, имеющемуся на данный объект, и поэтому, по мнению представителя, не соответствует исковым требованиям Будько И.Н. Во встречном исковом заявлении также имеется ссылка на то, что в расписке отсутствует хозяйственное строение (летняя кухня), поэтому истец полагает, что объект купли-продажи не определен однозначно. Вместе с тем, летняя кухня в соответствии с требованиями инвентаризации именуется хозяйственным строением, и в новом техпаспорте указана площадь этого строения, которая не менялась, а лишь была уточнена при инвентаризации. Технический же паспорт, изготовленный на момент заключения сделки суду представлен не был, чтобы указать точную площадь летней кухни, которую именовали домиком, поэтому указана площадь примерная. Вышеупомянутое решение суда от 29 марта 2000 года, расписка от 20 мая 1994 года, подтверждают, что продана именно летняя кухня, которая в расписке поименована домиком 7х7, другого строения не было, которое можно было бы продать и использовать под жилье, была ещё «летняя кухня шлаколитая», площадью 7,8 кв.м., которая действительно использовалась только летом для приготовления пищи, но жить в ней было невозможно.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимается во внимание все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ (ст. 160 ГК РСФСР, действующего в момент заключения сделки) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, о цене договора.
В данном конкретном рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что предмет договора и его цена указаны в расписке, договор заключен и исполнен сторонами. Будько И.Н. уплатила всю сумму по сделке, а продавец Баран А.С. передала ключи от летней кухни и все имеющиеся на тот момент документы. Договор исполнен, а лишь не зарегистрирован надлежащим образом. Ссылки представителя Ильгузина В.Б. на то, что договор не исполнен, несостоятельны, они опровергнуты представленными суду доказательствами.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как достоверно было установлено судом письменный договор купли-продажи спорного домовладения между Будько И.Н. и Баран А.С. был заключен.
Как следует из ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со ст.554 и 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости обязательно должен быть определен предмет и цена сделки.
В силу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.165 ч.3 ГК РФ суд может по требованию одной стороны вынести решение о регистрации сделки, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации.
В судебном заседании установлено, что между Будько И.Н. и Баран А.С. заключался письменный договор купли-продажи спорного дома, Баран А.С. получала от Будько И.Н. деньги за спорный каменный домик, а поэтому уклонение одной из сторон от её регистрации дает право суду вынести решение о регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования Будько И.Н. подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности все доказательства, пояснения сторон и их поведение можно сделать однозначный вывод, что Баран А.С продала Будько И.Н. именно объект недвижимости, поименованный в техпаспорте на домовладение по адресу: ст. Варениковская Крымского района, ул. Луначарского, 16, по состоянию на 02 августа 2002 г. как «летняя кухня» год постройки 1970, материал стен «каменные», длина 7,35 м., ширина 6,20 м., площадь 45,6 кв.м.
Кроме того, суд считает, что истцом по встречному иску Ильгузиным В.Б. пропущен срок для обращения в суд с заявленным иском, поскольку общий срок исковой давности в 3 года установлен ст. 196 ГК РФ. Свидетели подтвердили факт того, что 20 мая 1994 года Ильгузин В.Б. присутствовал при передаче денег и заключении сделки матерью. Он в отзыве на иск Будько И.Н. также подтверждает факт того, что сделка купли-продажи спорной недвижимости состоялась, но не была зарегистрирована нотариально.
Следовательно, с того времени истекло гораздо больше лет, чем 3 года, а именно 16 лет.
Согласно п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Будько ИзольдыНиколаевны, удовлетворить.
Признать сделку купли-продажи от 20.05.1994г., согласно которой Будько Изольда Николаевна купила у Баран Александры Степановны хозяйственные строения: летнюю кухню - литер Г каменную, общей площадью 45,6 кв.м., навес - литер Г7, площадью 30,9 кв.м., навес - литер Г8, площадью 14,7 кв.м., расположенные на территории домовладения по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Луначарского, 16, действительной.
Признать за Будько Изольдой Николаевной право собственности на хозяйственные строения: летнюю кухню - литер Г каменную, общей площадью 45,6 кв.м., навес - литер Г7, площадью 30,9 кв.м., навес - литер Г8, площадью 14,7 кв.м., расположенные на территории домовладения по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Луначарского, 16, возникшее 24.02.1995г., действительной.
Настоящие решение суда является основанием для регистрации права собственности за Будько Изольдой Николаевной на хозяйственные строения: летнюю кухню - литер Г каменную, общей площадью 45,6 кв.м., навес - литер Г7, площадью 30,9 кв.м., навес - литер Г8, площадью 14,7 кв.м., расположенные на территории домовладения по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст.Варениковская, ул.Луначарского, 16, в Крымском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.
Ильгузину Владимиру Борисовичу в удовлетворении исковых требований к Будько Изольде Николаевне о признании незаключенной сделки купли-продажи от 20.05.1994 года между Баран Александрой Степановной и Будько Изольдой Николаевной, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его объявления.
Судья: