К делу № 2-177/2011 года.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Крымск
Судья Крымского районного суда Чернова Н.Ю.
при секретаре Литвиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демехиной Ольги Ивановны к Сейтмамутову Руслану Раимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Демехина О.И. обратилась в суд с иском к Сейтмамутову Р.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что между Кириллиной Т.В. (продавец), действующей в лице Сейтмамутова Р.Р., и Демехиной О.И. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанного договора стороны обязались в течение 8 месяцев со дня заключения предварительного договора заключить основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Некоммерческое дачное товарищество « Зеленый огонек», <адрес>, общей площадью 800 кв.м. на согласованных сторонами условиях. В соответствии с п. 1.5 предварительного договора обязанности по осуществлению действий по постановке вышеуказанного земельного участка на государственный кадастровый учет и оформлению права собственности возложены на Демехину О.И.. Денежные средства в размере 220 000 рублей переданы лично Сейтмамутову Р.Р. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2009года Демехиной О.И. согласовано местоположение границ земельного участка, оформлен межевой план. Однако при обращении в Управление Роснедвижимости по Краснодарскому краю решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, затем отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по причине непредставления документа для определения категории и вида разрешенного использования формируемого земельного участка (индивидуального правоустанавливающего документа). При обращении в администрацию муниципального образования г. Краснодар письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения дачного хозяйства по причине непредставления правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого дачного товарищества « Зеленый огонек». Однако, по имеющейся информации, указанный документ отсутствует как в материалах правления Некоммерческого дачного товарищества « Зеленый огонек», так и в архивах администрации муниципального образования г. Краснодар и ее структурных подразделений. Данные сведения, препятствующие надлежащему оформлению прав на земельный участок, при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не сообщены. Так как оформление документации на земельный участок по названным причинам не представляется возможным, основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Кроме того, предварительный договор не содержит индивидуально-определенных признаков земельного участка, определяющих его как объект гражданских прав ( на момент заключения договора земельный участок не сформирован, его границы не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, участок не поставлен на кадастровый учет), поэтому указанный договор является незаключенным и не порождает прав и обязанностей для его сторон. Правовая природа предварительного договора исключает передачу денежных средств по нему, в то же время денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были истицей переданы ответчику в счет оплаты по основному договору, который заключен не был. Фактически между сторонами существовали отношения по возмездной передаче земельного участка. Первоначально участок был продан Кириллиной Т.В. в пользу Сейтмамутова Р.Р., а затем Сейтмамутов Р.Р. продал участок в пользу Демехиной О.И.. При этом, в отличие от предварительного договора, в котором стороной является Кириллина Т.В., действующая в лице Сейтмамутова Р.Р., получателем денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан Сейтмамутов Р.Р., то есть, действующий от своего имени и в своем интересе. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 220 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 584 рубля 44 коп.
В судебном заседании представитель истца Демехиной О.И.- ФИО5 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Сейтмамутова Р.Р. 220 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде в размере 39 357 рублей 08 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме 500 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРП 200 рублей, расходы по отправке телеграмм 474 рубля 82 коп., итого 260 531 рубль 90 коп.
Ответчик Сейтмамутов Р.Р. в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. О причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.
3-е лицо Кириллина Т.В. в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месту слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, уведомлением о вручении телеграммы. О причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, приняв во внимание письменные возражения ответчика на иск, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца Демехиной О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириллиной Т.В., действующей в лице Сейтмамутова Р.Р. на основании доверенности, и Демехиной О.И. был заключен предварительный договор купли-продажи
земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Некоммерческое дачное товарищество «Зеленый огонек», <адрес>, общей площадью 800 кв.м. По условиям предварительного договора стороны в течение 8 ( восьми) месяцев со дня заключения настоящего предварительного договора обязались заключить основной договор купли-продажи, определили покупную цену земельного участка 220 000 рублей, которую покупатель Демехина О.И. уплатила Сейтмамутову Р.Р. в день подписания предварительного договора, согласно расписке. В сроки, предусмотренные предварительным договором, основной договор купли-продажи не был заключен, так как участок продавцу в силу взятых обязательств по договору ( п. 1.5) не удалось поставить на кадастровый учет и оформить право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Причиной неоднократного отказа Демехиной О.И. в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения дачного хозяйства, исходя из имеющихся в деле ответов Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования г. Краснодар, явилось отсутствие правоустанавливающего документа на весь земельный участок, составляющий территорию некоммерческого дачного товарищества « Зеленый огонек». Сведения о том, что указанного документа не существует, продавец при заключении предварительного договора покупателю не сообщил.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора ( п.3 ст. 429 ГК РФ).
Часть 2 ст.6 ЗК РФ определяет земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно п.5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 г. № 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. По правилам п.3 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
Таким образом, по смыслу изложенных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, его размере, кадастровом номере, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. В силу ч.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Представленный суду предварительный договор не содержит вышеизложенной информации, которая позволила определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество по нему. Ввиду несогласованности предмета договора, предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать заключенным.
По смыслу пункта 1 статьи 429 ГК РФ предварительный договор порождает лишь единственное обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора и не может порождать имущественных обязанностей, в том числе не предполагает передачу денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств.
Однако по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Сейтмамутов Р.Р. получил от Демехиной О.И. денежную сумму в размере 220 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Некоммерческое дачное товарищество « Зеленый огонек», <адрес>. Из чего следует, что денежные средства приобретены Сейтмамутовым Р.Р. за счет Демехиной О.И. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и они подлежат возвращению истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, к5огда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным с момента его подписания, датой, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является дата их передачи, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом составила 39 357 руб. 08 коп. (220 000 рублей х 7,75% ставка рефинансирования : 360 дней в году х 831 день
( количество дней пользования).
В части возражений ответчика Сейтмамутова Р.Р. о том, что надлежащим ответчиком по иску должна являться Кириллина Т.В., так как при заключении предварительного договора он действовал по поручению и в ее интересах на основании доверенности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух - или многосторонними ( договоры) и односторонними ( п.1 ст. 154 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Так как судом установлено, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, то есть, в силу вышеприведенных норм права, данные действия к возникновению каких-либо прав и обязанностей у сторон не привели и какие-либо правоотношения между Демехиной О.И. и Кириллиной Т.В. в связи с подписанием этого договора не возникли. Незаключенный договор не порождает никаких последствий. Получив от Демехиной О.И. по расписке денежные средства, Сейтмамутов Р.Р. создал правовые последствия для себя.
Из материалов дела не усматривается, что переданные Демехиной О.И. 220 000 рублей по незаключенному предварительному договору, Сейтмамутовым Р.Р. переданы Кириллиной Т.В. Более того, согласно расписке ( л.д.46), Кириллина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до заключения предварительного договора сторонами, продала земельный участок Сейтмамутову Р.Р., получив от него 120 000 рублей. Из чего следует, что доверенность, на основании которой действовал от имени Кириллиной Т.В. Сейтмамутов Р.Р. при подписании предварительного договора, фактически прикрывала договор купли-продажи земельного участка, заключенный ранее между Кириллиной Т.В. и Сейтмамутовым Р.Р.
При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 39 357 рублей 08 коп., судебные расходы 1 174 рубля 82 коп. подлежат взысканию с Сейтмамутова Р.Р.,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Демехиной Ольги Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Сейтмамутова Руслана Раимовича в пользу Демехиной Ольги Ивановны сумму неосновательного денежного обогащения в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 357 рублей 08 коп. и судебные расходы в размере 1 174 рубля 82 коп., итого 260 531 рубль 90 коп. (двести шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один рубль 90 коп.).
Взыскать с Сейтмамутова Руслана Раимовича государственную пошлину в доход государства в сумме 5 725 рублей 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
Решение вступило в законную силу: 31.01.2011 года.