К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Крымск ё 15 февраля 2011 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Гусихина Н.Я., при секретаре Бондаренко Е.В.
рассмотрев гражданское дело по иску Ишутиной Маргариты Семеновны в интересах несовершеннолетнего сына Ишутина Павла Александровича к Мацюк Василию Николаевичу о возмещении дополнительных расходов, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП
УСТАНОВИЛ
Истица Ишутина М.С. в интересах несовершеннолетнего сына Ишутина П.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Мацюк В.Н. дополнительных расходов, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.
Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ее сыну Ишутину П.А. был причинен средней тяжести вред здоровью. В следствие причинения вреда здоровью ее сына необходим постоянный врачебный контроль, так как зрение в силу характера имеющихся повреждений не восстановлено. Лечение и наблюдение у врачей специалистов продолжается и в настоящее время. В течение 2008-2009гг. в целях сохранения зрительных функций глаза были проведены консультации и лечебно-диагностическое обследование текущего состояния органов зрения врачами-специалистами в медицинских учреждениях <адрес> : консультационно-диагностическом центре для детей, ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО5 и клинике «Три-З». В результате проведенных обследований сыну рекомендовано медикаментозное лечение : лекарственные препараты и ношение контактных линз, которые приобретены в <адрес>. В связи с поездками на личном транспорте в <адрес> на медицинское обследование и консультации ребенка в <адрес> для приобретения для него контактных линз, средств по уходу за ними она понесла дополнительно значительные материальные расходы: приобретение бензина для поездок в <адрес> в указанные медицинские учреждения на сумму <данные изъяты> руб., приобретение бензина для поездок в <адрес> для приобретения контактных линз на сумму <данные изъяты> руб., приобретение бензина для поездок в <адрес> на прием к окулисту, в аптеку, в страховую компанию на сумму <данные изъяты> руб., оказание платных медицинских услуг в клинике «Три-З» в сумме <данные изъяты> руб., изготовление копий документов на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб. Указанные суммы она просит взыскать с ответчика.
Истица Ишутина М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Мацюк В.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования он признает, однако считает сумму иска завышенной, поэтому просит суд уменьшит размер дополнительных расходов.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела видно, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, при котором сыну истицы Ишутину П.А. причинен средней тяжести вред здоровью, является ответчик по настоящему делу Мацюк В.Н. Вина его полностью установлена материалами ДТП и не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинителем вреда Ишутину П.А. по настоящему делу является Мацюк В.Н который обязан возместить причиненный вред в пределах объема реального причиненного вреда при его обосновании соответствующими документами. Мацюк В.Н. является владельцем источника повышенной опасности и поэтому на основании ст. 1079 ГК РФ должен отвечать за вред причиненный этим источником.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда здоровью, включаются расходы на лечение, а также дополнительные расходы.
Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истицей в качестве доказательств понесенных дополнительных расходов в судебном заседании были представлены чеки на приобретение бензина на поездки в другие города для медицинского обследования сына, а также копии договоров об оказании платных медицинских услуг, свидетельствующие о том, что ею действительно были потрачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб..
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Мацюк Василия Николаевича в пользу Ишутиной Маргариты Семеновны дополнительные расходы в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении десяти дней со дня его вынесения.
Федеральный судья