К делу № 2-44/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Крымск «23» мая 2011 года. Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Копаевой Т.Н., при секретаре Кривопуск Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисович Марины Александровны к Кустову Владиславу Петровичу и Кустовой Александре Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Денисович М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кустову В.П. и Кустовой А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Свою просьбу мотивирует тем, что она является собственником земельного участка, площадью 1432 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, с.Киевское, <адрес>. Весной 2009 года ответчики неправомерно возвели на её земельном участке хозяйственные постройки в виде навеса, кирпичного строения, а также разделяющего их земельные участки забора в виде сетки - рабица, что является нарушением норм установленных действующими правилами о необходимом размере отступления от границ соседнего земельного участка при возведении капитальных строений. Данные действия ответчиков нарушают её права и создают препятствия в пользовании своим земельным участком. В связи с возникшим спором она обращалась с заявлением в администрацию Киевского сельского поселения. Выехавшая на место комиссия установила, что хозяйственные постройки ответчиков возведены на её земельном участке, в связи с чем, её земельный участок уменьшился от 40см. до 85см. 03.08.2009г. в её адрес поступило письмо от Главы Киевского сельского поселения с рекомендацией для разрешения земельного спора обратиться с исковым заявлением в суд. Аналогичная комиссия выезжала и по заявлению ответчиков и после обследования был составлен акт от 28.06.2010 года, которым также зафиксирован факт самозахвата части её земельного участка на котором самовольно-возведены хозяйственные постройки, навес, со стороны ответчиков. 18 июня 2010 года она с письменной претензией обратилась к ответчикам, в которой предложила прекратить указанное нарушение прав собственника и снести незаконно возведенные строения, перенести забор, предложив для этого разумный срок. Данная претензия осталась без ответа и меры по устранению препятствий в пользовании её земельного участка ответчиками не приняты до настоящего времени. Поскольку в досудебном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, она просит суд обязать ответчиков Кустову А.А. и Кустова В.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Крымский район, с.Киевское, <адрес>, и снести за счет ответчиков хозяйственные строения, незаконно возведенные на данном земельном участке. Истица Денисович М.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчиков Кустова В.П. и Кустову А.А. снести самовольно-возведенные хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Крымский район, с.Киевское, <адрес>, а именно: навес, под литером Г2, навес, под литером Г3, кирпичный сарай, расположенный за литером Г3. Ответчик Кустов В.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду ухудшения его здоровья. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кустова В.П.. Ответчица Кустова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду при этом пояснила, что она является собственником земельного участка, с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, с.Киевское, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.06.2004 года. На момент приобретения ею указанного земельного участка, собственником смежного земельного участка являлась Стенко А.А.. Хозяйственные постройки, расположенные на её земельном участке, навес, под литером Г2 - 1970 года постройки. Сарай, под литером Г3 - отсутствовал, на его месте был небольшой кирпичный сарай, который стоял вплотную к сетки рабица. В 2005 году, они разобрали данный сарай, отступили от сетки рабицы на 50 см., построили сарай 2.50м. х 1.5м. Навес, под литером Г3 они возвели в 2005 году, при этом, на тот момент собственница смежного земельного участка Стенко А.А. не возражала против данных действий. В 2005 году истица Денисович М.А. вытащила сетку рабица и столбики, устанавливающие межевую границу между их земельными участками. В 2009 году они восстановили старую межевую границу по указанным столбикам, не взирая на возражения истицы. Считает, что препятствий истице в пользовании земельным участком, не осуществляют. Выслушав истицу, ответчицу, эксперта, исследовав письменные материалы дела и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно. Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами либо созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что Денисович Марина Александровна является собственником земельного участка, площадью 1432 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край, с.Киевское, <адрес>, на основании договора дарения от 16.09.2009 года. Указанный земельный участок предоставлен Денисович М.А. в собственность на основании постановления Главы МО Крымский район № от ДД.ММ.ГГГГ С данным земельным участком граничит соседний участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, с.Киевское, <адрес>, находящийся в собственности ответчицы Кустовой А.А., на основании договора купли-продажи от 04.06.2004 года. Межевая граница между смежными земельными участками № и № по <адрес>, в с.Киевском, Крымского района представляет собой ломанную линию, от фасадной части к строениям расположенным в дворовой части, строение лит. «Г2», лит «ГЗ», расположенные на земельном участке № по <адрес>, огибая их по тыльным стенам, в данном месте отсутствуют установленные заборы. В тыльной части межевые разграничительные сооружения отсутствуют, межевой границей в указанном месте служит борозда в земле. На земельном участке №, <адрес>, в с.Киевском, Крымского района, возведены хозяйственные постройки: навес, литер Г2 - 1969 года постройки (согласно инвентаризационному делу на указанный земельный участок), навес, литер Г3 - 1970 года постройки. Наличие указанных построек и их месторасположение подтверждается данными первичной инвентаризации. При этом кирпичный сарай, расположенный под строением литер Г3 - был возведен ответчиками в 2009 году, поэтому отсутствует на указанной съемке. Как следует из заключения экспертизы №.1 от 29.03.2011г. ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС», проведенной на основании определения суда, фактическая межевая граница между земельными участками № и №, по <адрес> в с.Киевском, Крымского района не соответствует данным первичной инвентаризации в части ее расположения. Исходя из данных первичной инвентаризации экспертом на усмотрение суда представлен вариант установления межевой границы между земельными участками № и №, по <адрес>, в с.Киевском Крымского района, граница должна проходить на расстоянии: 0.5м от строения лит. «Г6»; по стене строения лит. «Г3»; на расстоянии 3,7м от строения лит «Г2»; на расстоянии 1,0м от северо-западного угла строения лит. «А»; на расстоянии 1.2м от северо-восточного угла строения лит. «А»; по стене строения лит. «Г3»; на расстоянии 1,10м от юго-восточного угла строения лит. «Г». Также, в указанном заключении экспертом дан ответ на вопрос суда «о соответствии фактической границы между земельными участками, расположенными по адресу: Краснодарский край, с.Киевское, Крымского района, <адрес>, и <адрес>, правоустанавливающим документам на земельные участки», в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что фактическая межевая граница между земельными участками № и №, по <адрес>, в <адрес>, также не соответствует данным правоустанавливающих документов. Согласно представленным документам и документам, представленным в инвентарных делах на исследуемые участки межевая граница между земельными участками должна проходить по прямой линии, при этом длина фасадной межевой границы земельного участка № должна составлять 18,11м, а земельного участка № - 23,39м. на момент проведения экспертного осмотра длина межевой границы земельного участка № составляла 18,0м, длина межевой границы земельного участка № составляла 23,80м, в данном случае межевая граница должна пройти через строения лит. «Г2» и лит. «ГЗ» расположенные на земельном участке №, прошедших техническую инвентаризацию, год постройки строения лит. «Г2» -1969. строения лит «Г3» - 1970г. Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для опровержения этих выводов судебной строительно-технической экспертизы не имеется, эксперт, которому было поручено ее проведение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом утверждения ответчицы Кустовой А.А. о том, что постройки остались на прежних местах, в том числе и на момент приобретения соседнего участка Денисович М.А., правового значения для решения данного спора не имеет, так как согласно данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес>, в с.Киевском, Крымского района межевая граница проходила на момент составления первичной инвентаризации по стене строения лит. «Г3» и на расстоянии 1,10м от юго-восточного угла строения лит. «Г». Суд, исследовав добытые по делу доказательства, считает установленным то обстоятельство, что надворные постройки - навес, под литером Г2, навес, под литером Г3, кирпичный сарай, расположенный за литером Г3, расположенные на земельном участке №, по <адрес>, в с.Киевское, являются самовольными постройками, созданными без получения на это необходимых разрешений. В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков. Из пояснений эксперта Архипова С.А. в судебном заседании следует, что между спорными строениями: навесом, под литером Г2, навесом, под литером Г3, кирпичным сараем, расположенным за литером Г3, расположенные на земельном участке №, и смежным земельным участком №, забора не имеется. Согласно правоустанавливающих документов межевая граница должна проходить через строение Г2 и Г3. Данные обстоятельства сложились из-за того, что при составлении кадастрового плана, который лег в основу правоустанавливающих документов была допущена ошибка, т.к. вышеуказанные строения прошли техническую инвентариза-цию и граница не могла проходить через данные строения. При составлении межевого дела и кадастрового паспорта, техник должен был руководствоваться инвентарными делами. Технический паспорт не является правоустанавливающим документом, так как он отражает лишь состояние домовладения на момент составления. По материалах инвентарных дел спорных земельных участков, межевая граница между ними совпадает. В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года за №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Таким образом, навес, под литером Г2, навес, под литером Г3, кирпичный сарай, расположенный за литером Г3, возведенные на земельном участке ответчицы, хоть и являются самовольной постройкой, однако, согласно данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладения № по <адрес> в с.Киевском, межевая граница между спорными земельными участками, проходила на момент составления первичной инвентаризации по стене строения лит. «Г3» и на расстоянии 1,10м от юго-восточного угла строения лит. «Г». На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истицы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подлежат полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Денисович Марине Александровне в удовлетворении исковых требований к Кустову Владиславу Петровичу и Кустовой Александре Алексеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать. Установить межевую границу между земельными участками № и №, по <адрес>, в с.Киевском, Крымского района, согласно данных первичной инвента-ризации, а именно граница должна проходить на расстоянии: 0.5м от строения лит. «Г6»; по стене строения лит. «Г3»; на расстоянии 3.7м от строения лит «Г2»; на расстоянии 1,0м от северо-западного угла строения лит. «А»; на расстоянии 1,2м от северо-восточного утла строения лит. «А»; по стене строения лит. «Г3»; на расстоянии 1,10м от юго-восточного утла строения лит. «Г». Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: подпись. Решение не вступило в законную силу. Копия верна: СУДЬЯ Т.Н. КОПАЕВА