К делу № 2-445/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2011 года город Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бендюк А.К. при секретаре Богдан Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заикина Александра Яковлевича к Джепа Сергею Вячеславовичу, ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Заикин А.Я. обратился в суд с иском к Джепа С.В., ООО «Росгосстрах-Юг» о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП 07.03.2010 года на автодороге Юровка-Раевка В.Ворота был причинен вред его автомобилю, ответчиком Джепа С.В. управляющим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ООО «Россгострах-Юг». Для получения страховой выплаты он обратился в ООО «Россгострах-Юг» с необходимым пакетом документов. Его автомобиль был осмотрен экспертом ООО «Автоконсалдинг плюс», после чего, 12.04.2010 года на счет его сберегательной книжки было перечислено 68904,22 рубля. Однако, он решил воспользоваться своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился в независимую автомобильную экспертизу и оценку, о чем заранее уведомил телеграммой страховую компанию и Джена С.В., где указывалось место и время проведения осмотра его автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту его автомобиля составляет 220848 рублей. Согласно представленных документов разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 151943,78 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на получение юридических услуг, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба автомобилю, а также расходы на оплату государственной пошлины. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 172381,84 рублей. Учитывая выше изложенное, он просит суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах-Юг» 51095,78 рублей, а с Джепа С.В., 121286,06 рублей. В судебное заседание истец и представитель истца по доверенности - Ковалева О.Н., не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала требования своего доверителя и просила суд их удовлетворить. Ответчик Джепа С.В., и представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду представитель ООО «Росгосстрах-Юг» не сообщил. Представитель ответчика по доверенности Шепелева Е.В., суду пояснила, что ответчик Джепа С.В., находится за пределами Российской Федерации, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель ответчика Джепа С.В., по доверенности Шепелева Е.В., суду пояснила, что исковые требования не признаёт в полном объеме. Не согласна с выводами эксперта. Выслушав представителя ответчика просившего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Заикин А.Я. является собственником автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП 07.03.2010 года на автодороге Юровка-Раевка В.Ворота был причинен вред его автомобилю, ответчиком Джепа С.В. управляющим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована в ООО «Россгострах-Юг». Для получения страховой выплаты он обратился в ООО «Россгострах-Юг» с необходимым пакетом документов. 12.04.2010 года на счет его сберегательной книжки было перечислено 68904,22 рубля. Однако, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 220848 рублей. Согласно представленным документам разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 151943,78 рублей. Кроме того, им были понесены расходы на получение юридических услуг, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба автомобилю, а также расходы на оплату государственной пошлины. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 172381,84 рублей. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Джепа С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> на законных основаниях, поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. Гражданская ответственность Джепа С.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.п. «б», п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 520 от 07.03.2010 года видно, что Джепа С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № 558-10 от 07.05.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 220848 рублей. Как следует из сберегательной книжки Заикина А.Я., ему на счет было перечислено 68904,22 рубля. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Таким образом, согласно представленным документам разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными средствами составила 151943,78 рублей. Учитывая, что ООО «Росгосстрах-Юг» перечислило Заикину А.Я. 68904,22 рубля, а согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма страхового возмещения составляет 120000 рублей, ООО «Росгосстрах-Юг» обязано возместить Заикину А.Я. суму материального ущерба в размере 51095,78 рублей, а оставшаяся сумма ущерба должна быть взыскана с Джепа С.В.. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в зависимости от категории спора, количества судебных заседаний, принципа разумности взыскать с ответчика Джепа С.В., 5000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 400 рублей за составление доверенности. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4465 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с Джепа С.В.. Для определения ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, Заикиным А.Я. была заказана экспертиза по оценке ущерба, за которую последний оплатил 5000 рублей, а также 573,60 рублей за извещение сторон о месте и времени проведения экспертизы. Данные расходы также должны быть взысканы с ответчика Джепа С.В.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу Заикина Александра Яковлевича в счет возмещения материального ущерба пятьдесят одну тысячу девяносто пять рублей семьдесят восемь копеек. Взыскать с Джепа Сергея Вячеславовича в пользу Заикина Александра Яковлевича в счет возмещения материального ущерба сто тысяч восемьсот сорок восемь рублей. Взыскать с Джепа Сергея Вячеславовича в пользу Заикина Александра Яковлевича в счет возмещения расходов на проведение экспертизы пять тысяч рублей. Взыскать с Джепа Сергея Вячеславовича в пользу Заикина Александра Яковлевича в счет возмещения расходов на уведомление сторон о проведении экспертизы пятьсот семьдесят три рубля, шесть копеек. Взыскать с Джепа Сергея Вячеславовича в пользу Заикина Александра Яковлевича в счет возмещения расходов на получение юридических услуг пять тысяч четыреста рублей. Взыскать с Джепа Сергея Вячеславовича в пользу Заикина Александра Яковлевича в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины четыре тысячи четыреста шестьдесят пять рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: