К делу № 2-58/11 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года город Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бендюк А.К. при секретаре Богдан Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сольева Геннадия Григорьевича к Костенко Анатолию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Сольев Г.Г. обратился в суд с иском к Костенко А.А. о возмещении материального ущерба. Свои требования мотивируют тем, что 09.03.2010 года в 17 часов 17 минут на автодороге Юровка-Раевская-Волчьи ворота на 1 км + 250 метров водитель автомобиля <данные изъяты> Костенко А.А., двигаясь от ст. Гостагаевской г. Анапы в направлении с. Юровка г. Анапы, в нарушении п. 1.5 и 10.1 правил дорожного движения РФ на закруглении дороги не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу дороги, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Сольева А.Г.. Согласно постановлению Анапского районного суда от 20.07.2010 года водитель автомобиля <данные изъяты> Костенко А.А. был признан виновным в совершении ДТП, однако в виду примирения с потерпевшим уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. О месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства ответчик извещался должным образом, однако, на осмотр ответчик явился, но отказался от подписи акта осмотра. В соответствии с расчётом, произведённым независимым экспертом № 436/10 от 13.10.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 13.10.2010 года составила 305613 рублей. За оценку стоимости материального ущерба независимым оценщиком им оплачена сумма 3500 рублей. Страховым агентством ОАО СО АФЕС указанное ДТП признано страховым случаем и ему произведена максимальная выплата по ОСАГО в размере 120000 рублей. Согласно расчету, произведённому независимым экспертом № 436/10 от 13.10.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 13.10.2010 года составила 305613 рублей, страховой компанией ОАО СО «АФЕС» ему было выплачено максимальное страховое возмещение 120000 рублей, то есть сумма недоплаты материального ущерба в полном объеме составляет 185613 рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Представитель истца по доверенности Яньшин А.В. поддержал доводы своего доверителя и просил суд их удовлетворить. Ответчик Костенко А.А. и его представитель адвокат Шестакова Н.Е. исковые требования не признали, при этом суду пояснили, что повреждения на автомобиле, указанные в иске, не соответствуют действительным повреждениям после ДТП, кроме того, ни ответчик, ни его представитель не присутствовали при осмотре автомобиля, результатам экспертизы не доверяют. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Сольева Г.Г. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 09.03.2010 года в 17 часов 17 минут на автодороге Юровка-Раевская-Волчьи ворота на 1 км + 250 метров водитель автомобиля <данные изъяты> Костенко А.А., двигаясь от ст. Гостагаевской г. Анапы в направлении с. Юровка г. Анапы, в нарушении п. 1.5 и 10.1 правил дорожного движения РФ на закруглении дороги не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу дороги, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Сольева А.Г.. Согласно постановлению Анапского районного суда от 20.07.2010 года водитель автомобиля <данные изъяты> Костенко А.А. был признан виновным в совершении ДТП, однако в виду примирения с потерпевшим уголовное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Согласно расчету, произведённому независимым экспертом № 436/10 от 13.10.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на 13.10.2010 года составила 305613 рублей, страховой компанией ОАО СО «АФЕС» ему было выплачено максимальное страховое возмещение 120000 рублей, то есть сумма недоплаты материального ущерба в полном объеме составляет 185613 рублей. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Сольев Г.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Костенко А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, поэтому является надлежащим ответчиком по указанным исковым требованиям. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая то обстоятельство, что вина Костенко А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб. Согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ГУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет: без учета износа 583443,67 рублей (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста сорок три рубля 67 копеек), с учетом 40,7% износа 382615,07 рублей (триста восемьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать рублей 07 копеек). 2. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до ДТП составляет: 365400,0 рублей (триста шестьдесят пять тысяч четыреста рублей). 3. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> после ДТП составляет: 83043,05 рублей (восемьдесят три тысячи сорок три рубля 05 копеек) 4. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска в комплектации аналогичной комплектации автомобиля <данные изъяты> в настоящее время составляет: 346500,0 рублей (триста сорок шесть тысяч пятьсот рублей). Таким образом, согласно представленным документам разница между стоимостью устранения повреждений и реально перечисленными денежными страховой компанией составила 185613 рублей. При подачи искового заявления истец вынужден был провести оценку восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, оплатив за услуги экспертного учреждения «Российское общество оценщиков» 3500 рублей, указанная сумма подтверждена кассовым чеком и в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ должна быть взыскана с ответчика. Кроме того, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4912 рублей, указанная сумма в соответствии с ст.98 ГПК РФ должна быть отнесена на счет ответчика. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, количества судебных заседаний, категории спора, считает необходимым удовлетворить в размере 5000 рублей, а так же взыскать с ответчика сумму в размере 400 рублей, затраченную на оформление доверенности. На основании изложенного и ст. 1064, ст.1072, ст.1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Костенко Анатолия Андреевича в пользу Сольева Геннадия Григорьевича материальный ущерб в размере ста восьмидесяти пяти тысяч шестисот тринадцати рублей, расходы понесенные на проведение оценки в размере трех тысяч пятисот рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере пяти тысяч рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере четырех тысяч девятисот двенадцати рублей, расходов на оформление доверенности в размере четырехсот рублей, а всего сто девяносто девять тысяч четыреста двадцать пять рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: А.К. Бендюк