К делу № 2-338/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск          «22» марта 2011г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Улановской Т.В.

при секретаре       Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 Клименко И.Ф. к Фадееву Михаилу Николаевичу, Романченко Павлу Александровичу, Фадеевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 Клименко И.Ф обратилось в суд с иском к Фадееву Михаилу Николаевичу, Романченко Павлу Александровичу, Фадеевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 Кириенко Е.В. 27.03.2008 года был заключен кредитный договор № с Фадеевым Михаилом Николаевичем согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей сроком на 5 лет под 17 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 29.03.2007 года, распоряжением на выдачу кредита от 29.03.2007г., и расходным кассовым ордером № 2173 от 29.03.2007г. на сумму 340 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, предоставлено поручительство Романченко Павла Александровича и Фадеевой Галины Михайловны, с которыми были заключены договоры поручительства №, № от 27.03.2007г. Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком солидарно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Фадеев М.Н. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В настоящее время задолженность Фадеева М.Н. перед кредитором на 22.12.2010г. составляет:

- задолженность по уплате основного долга - 113 333,60 рублей;

- задолженность по уплате процентов - 7 923,10 рублей;

- неустойка - 6 761,14 рублей,

а всего на сумму - 128 017,84 рублей.

Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В связи с чем истец просит взыскать досрочно с ответчиков Фадеева М.Н., Романченко П.А., Фадеевой Г.М. в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору № от 27.03.2007г. по состоянию на 22.12.2010г. в размере 128 017,84 рублей, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 3 760,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанк России» Юхневич Н.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчица Фадеева Г.М. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Ответчики Фадеев М.Н. и Романченко П.А. в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения о том, что они по указанным в заявлении адресам не проживают. Места их жительства в настоящее время не известны. В связи с чем, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Фадеева М.Н. и Романченко П.А. по последним известным местам жительства.

Выслушав представителя истца, ответчицу изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 27.03.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 Кириенко Е.В. (далее кредитор) и Фадеев Михаил Николаевич (далее заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок по 26.03.2012г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Фадеев М.Н. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Пункт 2,7 кредитного договора № от 27.03.2007г. предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На момент обращения истца в суд заемщик Фадеев М.Н. неоднократнонарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем его задолженность перед банком составила (на 22.12.2010г.): задолженность по уплате основного долга - 113 333,60 рублей; задолженность по уплате процентов - 7 923,10 рублей; неустойка - 6 761,14 рублей, а всего на сумму - 128 07,84 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору № от 27.03.2007 года.

Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ею не погашена. В соответствии с п. 6.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашение кредита и (или) уплаты процентов, кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, поскольку Фадеев М.Н. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита Фадеевым М.Н. и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

По условиям п.5.1 кредитного договора № от 27.03.2007 года заемщик Фадеев М.Н. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставил кредитору поручительство Романченко Павла Александровича, Фадеевой Галины Михайловны. Данные поручительства подтверждены договорами поручительства №, № от 27.03.2007 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Фадеевым М.Н., всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 27.03.2007 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручители Романченко П.А. и Фадеева Г.М. отвечают перед кредитором за выполнение Фадеевым М.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договоров поручительства).

В силу п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фадеевым М.Н. обязательств по кредитному договору № от 27.03.2007 года, последний, Романченко П.А. и Фадеева Г.М. отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ так же предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик Фадеев Н.М. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушал, допускал задолженность по договору, оставшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 128 017,84 рублей (Сто двадцать восемь тысяч семнадцать рублей 84 копейки), подлежит досрочному взысканию солидарно с Фадеева Н.М. и его поручителей, ответчиков Романченко П.А. и Фадеевой Г.М. в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Крымским отделением № 1850 ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 3 760,36 рублей (Три тысячи семьсот шестьдесят рублей 36 копеек). Данная сумма подлежит возмещению ответчиками солидарно в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 Клименко И.Ф. к Фадееву Михаилу Николаевичу, Романченко Павлу Александровичу, Фадеевой Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с Фадеева Михаила Николаевича, Романченко Павла Александровича, Фадеевой Галины Михайловны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2007г. в размере - 128 017,84 рублей (Сто двадцать восемь тысяч семнадцать рублей 84 копейки), из которых: задолженность по уплате основного долга - 113 333,60 рублей; задолженность по уплате процентов - 7 923,10 рублей; неустойка - 6 761,14 рублей.

Взыскать с Фадеева Михаила Николаевича, Романченко Павла Александровича, Фадеевой Галины Михайловны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760,36 рублей (Три тысячи семьсот шестьдесят рублей 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: