К делу № 2-347/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск         «24» марта 2011 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

судьи        Улановской Т.В.

при секретаре      Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова Николая Александровича к Маглеванному Руслану Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Н.А. обратился в Крымский районный суд с иском к Маглеванному Р.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 Кириенко Е.В. 31 августа 2007 года был заключен Кредитный договор № с гражданином Маглеванным Русланом Владимировичем, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей сроком на 5 (пять) лет с процентной ставкой в размере 17 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Крымским отделением № 1850 и гражданином Павловым Николаем Александровичем был заключен Договор поручительства № от 31.08.2007 года согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 Договора поручительства поручитель (истец) отвечает перед кредитором (третьим лицом) за исполнение обязательств заемщиком (ответчиком) солидарно и в полном объеме.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 Кредитного договора ответчик должен был производить гашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик (ответчик) нарушал условия договора, проценты за пользованием кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

01.11.2008 года мировым судьей судебного участка № № МВН вынесен судебный приказ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2007 года солидарно с ответчика - Маглеванного Руслана Владимировича и истца - Павлова Николая Александровича в размере 165 258,52 рублей. После возбуждения исполнительных процедур ответчиком и истцом присужденная судом сумма задолженности, включая сумму основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом полностью погашена.

На основании справки о заработной плате №78/23 от 05.10.2010 года, выданной ОВД по Крымскому району с него (Павлова Н.А.), на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и постановления о взыскании исполнительского сбора удержано в пользу взыскателя Крымского отделения № 1850 Сбербанка РФ денежные средства в размере 100 169,04 рублей.

На основании п. 2.5 Договора поручительства № от 31.08.2007 года, после выполнения обязательств, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Действиями ответчика по несвоевременной выплате суммы кредита и привлечения его (истца) к ответственности как поручителя, причинили ему моральный вред в форме нравственных страданий. Размер компенсации причиненного ему морального вреда он оценивает в 20 000 рублей.

Поэтому, истец просит взыскать с ответчика Маглеванного Р.В. в его пользу денежную сумму в размере 100 169,04 рублей (Сто тысяч сто шестьдесят девять рублей 04 коп.), компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,38 руб. (Три тысячи шестьсот три рубля 38 копеек).

В судебном заседании истец Павлов Н.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Маглеванный Р.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Маглеванного Р.В.

Представитель третьего лица - Крымского отделения № 1850 ОАО «Сбербанк России» Юхневич Н.В. поддержала заявленные требования в части взыскания денежной суммы в порядке регресса, а в части компенсации морального вреда решение вопроса оставила на усмотрение суда, при этом пояснила, что истец Павлов В.Н. действительно исполнил обязательства Маглеванного Р.В. по гашению образовавшейся кредиторской задолженности.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсацию морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В судебном заседании было установлено, что 31.08.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице заместителя Управляющего Крымским отделением № 1850 Сбербанка России Кириенко Е.В. (далее кредитор) и Маглеванный Р.В. (далее заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок по 31.08.2012г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям п.2.1 кредитного договора № от 31.08.2007 заемщик Маглеванный Р.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставил кредитору поручительство гражданина Павлова Н.А. Данное поручительство подтверждено договором поручительства № от 31.08.2007 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Маглеванным Р.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 31.08.2007 года, заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства Павлов Н.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Маглеванным Р.В. обязательств по указанному кредитному договору отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с тем, что Маглеванный Р.В. (ответчик) нарушал условия договора, проценты за пользованием кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, 01.11.2008 года мировым судьей судебного участка № № Крымского района МВН вынесен судебный приказ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2007 года солидарно с ответчика Маглеванного Руслана Владимировича и истца - Павлова Николая Александровича в размере 165 258,52 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ЕВА 14.03.2009 года было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнительного производства Постановлением от 03.04.2009 года взыскание задолженности по кредитному договору и исполнительского сбора было обращено на заработную плату истца Павлова Н.А.

Согласно справке о заработной плате с 01.04.2010 года по 30.09.2010 года, за указанный период из заработной платы Павлова Н.А. было удержано 100 169,04 рублей.

В деле также имеется выписка из ссудного счета по кредитному договору № от 31.08.2007 года (л.д. ) в соответствии с которой, судом достоверно установлено, что истцом Павловым Н.А. частично осуществлялось гашение задолженности по кредитному договору № от 31.08.2007 года. Также, установлено, что присужденная судом сумма задолженности, включая сумму основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом полностью погашена, а общая итоговая выплата задолженности Павловым Н.А. составила 100169,04 руб. (Сто тысяч сто шестьдесят девять рублей 04 коп.).

На основании п. 2.5 Договора поручительства № от 31.08.2007 года после выполнения обязательств, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Таким образом, поскольку Павлов Н.А., взяв на себя обязательства по договору поручительства, исполнил их в полном объеме, частично погасил задолженность ответчика Маглеванного Р.В. перед Сбербанком, к нему переходит право требования исполненного им обязательства, а также возмещения иных убытков понесенных им в связи с ответственностью за должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования истца о взыскании денежной суммы в размере 100 169,04 рублей в счет возмещения убытков, понесенных им в связи с исполнением обязательств ответчика, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в связи с ответственностью за должника Маглеванного Р.В. истец понес убытки, то есть действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, в связи с чем взыскание морального вреда в пользу последнего не представляется возможным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, Павловым Н.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3603,38 рублей, что подтверждено квитанцией Банка «Первамайский» (ЗАО) № 18 от 27.01.2011 года. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова Николая Александровича к Маглеванному Руслану Владимировичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маглеванного Руслана Владимировича в пользу Павлова Николая Александровича денежную сумму в порядке регресса в размере 100169,04 руб. (Сто тысяч сто шестьдесят девять рублей 04 копейки), а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3603,38 руб. (Три тысячи шестьсот три рубля 38 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 суток в момент его изготовления в окончательной форме.

Судья: