К делу № 2-374/11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск «30» марта 2011г. Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Улановской Т.В. при секретаре Соловьевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 Клименко И.Ф. к Евсееву Константину Борисовичу, Евсееву Борису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 Клименко И.Ф обратилось в суд с иском к Евсееву Константину Борисовичу, Евсееву Борису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 Кириенко Е.В. 22.02.2006 года был заключен кредитный договор № с Евсеевым Константином Борисовичем, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей сроком на 2,2 года под 19 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 26.02.2006 года, распоряжением на выдачу кредита от 26.02.2006 года, и расходным кассовым ордером № 1608 от 26.02.2006 года на сумму 100 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование им предоставлено поручительство Евсеева Бориса Константиновича, с которым был заключен договор поручительства № от 22.02.2006г. Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком солидарно и в полном объеме. В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Евсеев К.Б. должен был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, а также ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. 13 ноября 2007 года Крымским районным судом вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2006 года солидарно с Евсеева К.Б. Кредитный договор не расторгался, изменился лишь порядок погашения задолженности, остальные условия договора не изменялись соответственно, проценты и неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора продолжали начисляться. После вступления решения суда в законную силу ответчики задолженность не погасили. Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Присужденная судом сумма задолженности погашена полностью в ходе исполнительного производства. Однако до полного погашения взысканной суммы продолжали начисляться проценты и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.02.2006 года. В настоящее время задолженность Евсеева К.Б. перед кредитором на 21.01.2011г. составляет: - задолженность по уплате процентов - 4 957,21 рублей; - неустойка - 52 777,01 рублей, а всего на сумму - 57 734,22 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Евсеева К.Б. и Евсеева Б.К. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 22.02.2006г. по состоянию на 21.01.2011г. в размере 57 734,22 рублей, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 1 932,03 рублей. В судебном заседании представитель истца - Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанк России» Максимович Н.С. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Ответчик Евсеев К.Б. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения, что он по указанному в заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно. В связи с чем, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Евсеева К.Б. по последнему известному месту жительства. Ответчик Евсеев Б.К. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Евсеева Б.К. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 22.02.2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 Кириенко Е.В. (далее кредитор) и Евсеев Константин Борисович (далее заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок по 21.08.2009г. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Евсеев К.Б. должен был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, а также ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Пункт 2.7 кредитного договора № от 22.02.2006г. предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Крымским районным судом 13 ноября 2007 года вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2006 года солидарно с Евсеева К.Б. и Евсеева Б.К. Кредитный договор расторгнут не был, не были изменены условия договора, изменился лишь порядок погашения задолженности, соответственно, проценты и неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора продолжали начисляться. После вступления решения суда в законную силу ответчики задолженность не погасили. Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Присужденная судом сумма задолженности погашена полностью в ходе исполнительного производства. Однако до полного погашения взысканной суммы продолжали начисляться проценты и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 22.02.2006 года, в связи с чем его задолженность перед банком составила (на 21.01.2011г.): задолженность по уплате процентов - 4 957,21 рублей; неустойка - 52 777,01 рублей, а всего на сумму - 57 734,22 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 22.02.2006 года. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Таким образом, поскольку Евсеев К.Б. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором. По условиям п.5.1 кредитного договора № от 22.02.2006г. заемщик Евсеев К.Б. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставил кредитору поручительство Евсеева Бориса Константиновича. Данное поручительство подтверждено договором поручительства № от 22.02.2006 года. Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Евсеевым К.Б. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 22.02.2006 года заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель Евсеев Б.К. отвечает перед кредитором за выполнение Евсеевым К.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и Евсеев К.Б., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства). В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Евссевым К.Б. обязательств по кредитному договору № от 22.02.2006 года, последний и Евсеев Б.К. отвечают перед кредитором солидарно. Статьей 363 ГК РФ так же предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик Евсеев К.Б. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушал, допускал задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 57 734,22 рублей, подлежит взысканию солидарно с Евсеева К.Б. и его поручителя, ответчика Евсеева Б.К. в пользу банка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Крымским отделением № 1850 ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 1932,03 рублей (Одна тысяча девятьсот тридцать два рубля 03 копейки). Данная сумма подлежит возмещению ответчиками солидарно в пользу банка. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 Клименко И.Ф. к Евсееву Константину Борисовичу, Евсееву Борису Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме. Взыскать сЕвсеева Константина Борисовича и Евсеева Бориса Константиновича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2006 года в размере - 57 734,22 руб. (Пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре рубля 22 копейки), из которых: задолженность по уплате процентов - 4 957,21 рублей; неустойка - 52 777,01 рублей. Взыскать с Евсеева Константина Борисовича и Евсеева Бориса Константиновича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1932,03 рублей (Одна тысяча девятьсот тридцать два рубля 03 копейки). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: