К делу № 2- 1034/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск        «21» июня 2011 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

судьи        Улановской Т.В.

при секретаре       Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русфинанс Банк» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Свои требования мотивирует тем, что 29.03.2011 года судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ХАП, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края о взыскании с КСЛ в пользу ООО «Русфинанс Банк» долга в размере 74 323 рублей 35 копеек, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что приложенная к заявлению и исполнительному документу доверенность не соответствует требованиям ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» и в нарушение ст. 185 ГК РФ, за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организацию. Считает, что приложенная к исполнительному документу заверенная копия доверенности, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, которым не предусмотрено наличие в исполнительном производстве оригинала доверенности. Ссылка судебного пристава-исполнителя на ненадлежаще оформленную доверенность является необоснованной, в связи с чем просит указанное постановление отменить.

Представитель ООО «Русфинанс банк» Невзоров А.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о поддержании заявленных требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Крымскому району ХАП возражал против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное им постановление законным, пояснив, что ему на исполнение поступил судебный приказ о взыскании с КСЛ в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. К данным документам была приложена копия доверенности, не оформленная надлежащим образом, то есть светокопия доверенности, не имеющая юридической силы.

Заинтересованное лицо - КСЛ в судебном заседании решение вопроса относительно существа заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав судебного пристава-исполнителя ХАП, заинтересованное лицо КСЛ, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ООО «Русфинанс банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным Законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статья 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

В соответствии с вышеприведенной статьей, доверенность считается надлежаще оформленной, если соблюдены два условия, а именно: имеется подпись руководителя организации, скрепленная печатью организации. Однако, как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, при предъявлении исполнительного документа в Крымский РО СП УФССП России по Краснодарскому краю взыскателем была приложена ненадлежаще оформленная светокопия доверенности, не скрепленная печатью организации доверителя и не подписанная ее руководителем. Такая доверенность не может выступать в качестве иного документа, удостоверяющего полномочия, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было отказано в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194- 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ХАП от 29.03.2011 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника КСЛ- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: