К делу № 2-855/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Крымск «26» мая 2011 года. Крымский райсуд Краснодарского края в составе: судьи Улановской Т.В. при секретаре Соловьевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кухта Дмитрия Александровича на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Кухта Д.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов ГВВ находится исполнительный лист № 2-229 от 24.08.2010 года о взыскании с него задолженности в размере 179 910,96 рублей в пользу взыскателя АКА. 24.02.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, а 01.04.2011 года - постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составляет 12 593,77 рублей. В обоих постановлениях указано, что он уклоняется от выполнения требования вышеуказанного исполнительного документа. Данные постановления он считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку он не уклонялся и не уклоняется от выполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени он осуществлял работу на судах под операторством ОАО «Новошип, у судебного пристава-исполнителя не было достаточных оснований полагать, что должник не исполнит судебный акт. 01.04.2011 года он был списан с судна за пределами РФ в связи с постановлением о временном ограничении на выезд из РФ. Постановление от 01.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора получил по истечении срока на обжалование. Судебный пристав-исполнитель, вынося обжалуемые постановления, не удостоверился о его месте нахождения и имеющихся у него уважительных причинах несвоевременного исполнения требования. Постановление о временном ограничении на выезд из РФ незаконно ограничивает его право на свободу передвижения, осуществление им трудовой деятельности с соответствие с профессией, а также полностью лишает возможности получать доход для содержания членов своей семьи и исполнения требования исполнительного документа. В связи с чем, заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов УФСПП по Крымскому району ГВВ, отменить его постановление о временном ограничении на выезд из РФ от 24.02.2011 года и постановление от 01.04.2011 года о взыскании исполнительского сбора. В судебном заседании заявитель Кухта Д.А. поддержал заявленные требовании, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что решением Крымского райсуда Краснодарского края от 04.03.2010 года с него были взысканы денежные средства в размере 179 910,96 рублей в пользу взыскателя АКА (Ананиковой) К.А. Он работает по контракту на судах под операторством ООО «Новошип» в должности 3-го помощника капитана и находился в рейсе с 20.02.2011 года по 01.04.2011 года, то есть до того как был списан с судна в связи с ограничением выезда из РФ. Представитель заявителя - Наумов А.В. в судебном заседании также просил отменить обжалуемые постановления, как незаконные, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно было быть вынесено еще в 2010 году, по истечении 5 суток, установленных для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Постановление о временном ограничении выезда заявителя из РФ лишает его возможности исполнить решение суда. В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Крымскому району ГВВ возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в Крымский отдел службы судебных приставов поступил исполнительный лист № 2-229, выданный Крымским районным судом 24.08.2010 года о взыскании с должника Кухта Д.А. в пользу взыскателя АКА денежных средств, 06.09.2010 года им было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове в службу судебных приставов 08.09.2010 года были направлена должнику. Кухта Д.А. на прием не явился, от его представителя поступило уведомление о том, что Кухта Д.А. находится за пределами РФ по трудовому контракту, с просьбой приостановить исполнительное производство. Оснований для приостановления производства по делу установлено не было, поэтому им, в целях исполнения требования исполнительного документа, были совершены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, после чего приняты меры по наложению арестов на банковские счета должника, на которых имелась необходимая сумма денежных средств. Срок для добровольного исполнения в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с действующим законодательством, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, были вынесены обжалуемые постановления. Заинтересованное лицо - АКА АКА извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица АКА Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя ГВВ, изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Кухта Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года (в ред. от 21.04.2011 года) исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа №2-229 от 24.08.2010 года, выданного Крымским районным судом, поступившему на исполнение 03.09.2010 года, судебным приставом-исполнителем Крымского районного отдела судебных приставов УФСПП по Крымскому району 06.09.2010 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - Кухта Дмитрия Александровича, в пользу взыскателя - АКА, о взыскании задолженности в размере 179 910,96 рублей. 08.09.2010 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 20.09.2010 года были направлены должнику Кухта Д.А., что подтверждается копией почтового реестра. По вызову Кухта Д.А. не явился, от его представителя Наумова А.В. в адрес судебного пристава-исполнителя уда поступило уведомление, датированное 24.09.2010 года, о нахождении должника за пределами РФ с просьбой приостановить исполнительное производство до прибытия последнего. Согласно справки ДУП ОАО «Новошип» от 12.05.2011 года Кухта Д.А. заключал контракты для работы на судах иностранных судовладельцев при посредничестве ОАО «Новошип», в периоды времени с 14.07.2010г.- 20.11.2011г., 20.02.2011г.- 01.04.2011г. находился в рейсах. По прибытию в РФ в ноябре 2010 года Кухта Д.А. не явился в Крымский районный отдел судебных приставов по вызову от 08.09.2010 года. При этом у суда имеются основания полагать, что Кухте Д.А. по возвращению из загранрейса от представителя Наумова А.В. и родителей стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. В соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ « об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Должником Кухта Д.А. в указанный срок требования исполнительного документа - исполнительного листа №2-229 от 24.08.2010 года, выполнены не были. Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не представлено. В ходе исполнения требований исполнительного листа № 2-229 от 24.08.2010 года судебный пристав-исполнитель ГВВ, руководствуясь ст. ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.02.2011 года вынес постановление о временном ограничении Кухта Д.А. на выезд из Российской Федерации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа были совершены действия по розыску имущества должника Кухта Д.А., предприняты попытки наложить арест на банковские счета последнего, на которых имелись необходимые денежные средства, с целью обращения на них в последующем взыскания. Однако, по сообщениям банков должником Кухта Д.А. имеющиеся на счетах средства были расходованы до наложения на них ареста. Основанием для взыскания исполнительского сбора также является неисполнение должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем 01.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов вынес постановление о взыскании с Кухта Д.А. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из смысла ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы заявителя Кухта Д.А. и его представителя Наумова А.В. о том, что исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, ввиду наличия уважительных причин, которыми является неосведомленность Кухта Д.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства и нахождение за пределами РФ в связи с осуществлением им трудовой деятельности по контракту, являются несостоятельными, поскольку он был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства путем направления ему копии постановления от 06.09.2010 года, о чем ему стало известно по прибытию в РФ в ноябре 2010 года, и, находясь до 20.02.2011 года в РФ, не принял мер по гашению задолженности, то есть уклонился от добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, как следует из представленных документов, должник Кухта Д.А. не смог представить в судебное заседание явных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя ГВВ незаконны. В связи с отсутствием оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о временном ограничении Кухта Д.А. на выезд из Российской Федерации и взыскании исполнительного сбора судом не установлено, суд оставляет жалобу Кухта Д.А. без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30, 64, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Кухта Дмитрия Александровича на действия судебного пристава - исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Крымскому району ГВВ, а именно о признании незаконными постановления от 24.02.2011 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и постановления от 01.04.2011 года о взыскании исполнительного сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме. Судья: