К делу № 2-742/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск         «9» июня 2011 года

Крымский райсуд Краснодарского края в составе:

судьи          Улановской Т.В.

при секретаре      Соловьевой М.Н.,

с участием адвоката      Ямудера Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бежан Ивана Михайловича к Мисакяну Роберту Вруйровичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бежан И.М. обратился в суд с иском к Мисакяну Р.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Свои требования мотивируя тем, что 18.06.2010 года ответчик Мисакян Р.В., управляя автомобилем Тойота, гос. знак К 546 МА 93, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД и при выезде с прилегающей территории напротив дома № 178 по ул. Уральской в г. Краснодаре не уступил дорогу мопеду Хонкинг, которым управлял он (истец), двигаясь по ул. Уральской, и допустил столкновение с мопедом. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: вывиха левого плеча, травматического отека мягких тканей в области левого плечевого сустава, ран в области лица, ушиба мягких тканей шейного отдела позвоночника, ссадин в области туловища и левой нижней конечности. Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 3320/2010 от 28.06.2010 года указанные повреждения повлекли за собой длительное свыше трех недель расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Вина водителя Мисакяна Р.В. в данном ДТП подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010 года о том, что Мисакян Р.В. нарушил правила дорожного движения, чем причинил его здоровью вред средней тяжести. Постановлением по делу административном правонарушении от 07.07.2010 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Из-за повреждения здоровья в результате ДТП по вине Мисакян Р.В. ему причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им физических и нравственных страданий. С 18.06.2010 года по 22.06.2010 года он находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице № 3 г. Краснодара, а с 23.06.2010 года по 18.07.2010 года на амбулаторном лечении по поводу полученных травм. Все это время испытывал физическую боль и неудобства, так как его физические возможности из-за травм были ограничены, в течение всего времени лечения от полученных травм он был лишен возможности трудиться и содержать семью. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100 000 рублей. Поскольку ответчик не желает добровольно возместить причиненный ему моральный вред, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 905 рублей в счет возмещения расходов по оценке тяжести вреда здоровью судмедэкспертом, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании представители истца Голубей Г.А. и адвокат Ямудер Ф.А. в связи с затруднительным материальным положением ответчика уменьшили заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке судмедэкспертом тяжести причиненного вреда здоровью 905 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей, из которых 2 500 рублей - за составление искового заявление, 5000 рублей - за оказание услуг представителя в судебном заседании.

Ответчик Мисакян Р.В. исковые требования признал частично, суду при этом пояснил, что готов выплатить ответчику только 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку считает заявленные требования завышенными, а также возместить понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей и услуг судмедэксперта по оценке тяжести вреда здоровью в размере 905 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что 18.06.2010 года в 18 часов 30 минут, ответчик Мисакян Р.В., управляя автомобилем Тойота, гос. знак К 546 МА 93, при выезде с прилегающей территории дома № 178 по ул. Уральской в г. Краснодаре не уступил дорогу и допустил столкновение-наезд на мопед «Хонкинг» под управлением истца Бежан И.М., который двигался по ул. Уральской, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010 года и справкой о ДТП от 18.06.2010 года.

В результате ДТП истцу Бежан И.М. были причинены следующие телесные повреждения: вывих левого плеча, травматический отек мягких тканей в области левого плечевого сустава, раны в области лица, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, ссадины в области туловища и левой нижней конечности. Согласно Акту судебно-медицинского исследования № 3320/2010 от 28.06.2010 года указанные повреждения повлекли за собой длительное свыше трех недель расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вина водителя Мисакяна Р.В. в данном ДТП установлена постановлением по делу административном правонарушении от 07.07.2010 года, которым ответчик по факту нарушения им 18.06.2010 года п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из письменных объяснений истца следует, что в результате ДТП по вине Мисакян Р.В. ему причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья, выразившийся в претерпевании им физических и нравственных страданий. С 18.06.2010 года по 22.06.2010 года он находился на стационарном лечении в Городской клинической больнице № 3 г. Краснодара, а с 23.06.2010 года по 18.07.2010 года на амбулаторном лечении по поводу полученных травм. Все это время испытывал физическую боль и неудобства, так как его физические возможности из-за травм были ограничены, в течение всего времени лечения от полученных травм он был лишен возможности трудиться и содержать семью. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах дела, а именно: выпиской из истории болезни № на л.д. 6, листком нетрудоспособности, выданным ДД.ММ.ГГГГ «МУЗ Городская поликлиника №» <адрес> на л.д.5, выпиской из амбулаторной карты истца на л.д. 8.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, степень физических страданий, имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований и снижает размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей.

Согласно квитанции № 017062 за определение тяжести вреда здоровью с изучением медицинской документацией истцом было оплачено 905 рублей в ГУЗ «Бюро МСЭ» ДЗ Краснодарского края. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу норм ст. 1064, 1079 ГК.РФ.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требования и взыскивает с Мисакяна Р.В. в пользу Бежан И.М. расходы по оплате юридических услуг представителя Ямудера Ф.А. в размере 6000 рублей, из которых 2000 рублей - за юридическую консультацию и составление искового заявления и 4000 рублей - за оказание услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бежан Ивана Михайловича к Мисакяну Роберту Вруйровичу о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Мисакяна Роберта Вруйровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бежан Ивана Михайловича в счет компенсации морального вреда - 40 000 (Сорок тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по определению тяжести вреда здоровью 905 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, из которых 2000 рублей - за юридическую консультацию и составление искового заявления и 4000 рублей за оказание услуг представителя, а всего 46 905 (Сорок шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течение 10 суток с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: