К делу № 2-941/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск          «14» июля 2011г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Улановской Т.В.

при секретаре       Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 КИФ к Субботину Евгению Виталиевичу, Якубову Вадиму Исрафиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 КИФ обратилось в суд с иском к Субботину Евгению Виталиевичу, Якубову Вадиму Исрафиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 КЕВ 29.05.2007 года был заключен кредитный договор № с Субботиным Евгением Виталиевичем, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей сроком на 5 лет под 17 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 30.05.2007 года, распоряжением на выдачу кредита от 30.05.2007 года, и расходным кассовым ордером № 1397 от 30.05.2007 года на сумму 150 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительство Якубова Вадима Исрафиловича, с которым был заключен договор поручительства № от 29.05.2007г. Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком солидарно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Субботин Е.В. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

01 августа 2008 года мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района МАА вынесен судебный приказ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2007 года солидарно с Субботина Е.В. и Якубова В.И. Кредитный договор не расторгался, изменился лишь порядок погашения задолженности, остальные условия договора не изменялись соответственно, проценты и неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора продолжали начисляться. После вступления решения суда в законную силу ответчики задолженность не погасили. Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Присужденная судом сумма задолженности погашена полностью в ходе исполнительного производства. Однако до полного погашения взысканной суммы продолжали начисляться проценты и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 29.05.2007 года.

В настоящее время задолженность Субботина Е.В. перед кредитором на 06.05.2011г. составляет:

- задолженность по уплате процентов - 2 578,44 рублей;

- неустойка - 79 112,83 рублей,

а всего на сумму - 81 699,27 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков Субботина Е.В. и Якубова В.И. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.05.2007г. по состоянию на 06.05.2011г. в размере 81 699,27 рублей, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 2 650,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанк России» Максимович Н.С. уточнила заявленные требования в сторону уменьшения, в связи с частичным погашением задолженности должником, просила суд взыскать с ответчиков Субботина Е.В. и Якубова В.И. солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 29.05.2007г. по состоянию на 14.07.2011г. в размере 76 699,27 рублей, из которых задолженность по уплате процентов - 2 586,44 рублей, неустойка - 74 112,83 рублей, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 2 650,98 рублей.

Ответчик Субботин Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Якубов В.И. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о том, что он не признает исковые требования, содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Якубова В.И.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 29.05.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 КЕВ (далее кредитор) и Субботин Евгений Виталиевич (далее заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок по 29.05.2012г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.4, 2.5 кредитного договора Субботин Е.В. должен был производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Пункт 2.7 кредитного договора № от 29.05.2007г. предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 163 Крымского района МАА 01.08.2008 года вынесен судебный приказ о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2007 года солидарно с Субботина Е.В. и Якубова В.И. Кредитный договор не расторгался, изменился лишь порядок погашения задолженности, остальные условия договора не изменялись соответственно, проценты и неустойка, предусмотренные условиями кредитного договора продолжали начисляться. После вступления решения суда в законную силу ответчики задолженность не погасили. Банк обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Присужденная судом сумма задолженности погашена полностью в ходе исполнительного производства. Однако до полного погашения взысканной суммы продолжали начисляться проценты и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора № от 29.05.2007 года, в связи с чем его задолженность перед банком составила (на 06.05.2011г.): задолженность по уплате процентов - 2 586,44 рублей; неустойка - 79 112,83 рублей, а всего на сумму - 81 699,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 29.05.2007 года.

После подачи искового заявления ответчиком Субботиным Е.В. была частично погашена задолженность, по состоянию на 14.07.2011 года она составила 76 699,27 рублей, из которых задолженность по уплате процентов - 2 586,44 рублей; неустойка - 74 112,83 рублей.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Таким образом, поскольку Субботин Е.В. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполнял, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором.

По условиям п.5.1 кредитного договора № от 29.05.2007г. заемщик Субботин Е.В. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставил кредитору поручительство Якубова Вадима Исрафиловича. Данное поручительство подтверждено договором поручительства № от 29.05.2007 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Субботиным Е.В. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 29.05.2007 года заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель Якубов В.И. отвечает перед кредитором за выполнение Субботиным Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Субботин Е.В., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Субботиным Е.В. обязательств по кредитному договору № от 29.05.2007 года, последний и Якубов В.И. отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ так же предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчик Субботин Е.В. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушал, допускал задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 76 699 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 27 копеек подлежит взысканию солидарно с Субботина Е.В. и его поручителя, ответчика Якубова В.И. в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Крымским отделением № 1850 ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 2 650,98 рублей (Две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 98 копеек). Данная сумма подлежит возмещению ответчиками солидарно в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 КИФ к Субботину Евгению Виталиевичу, Якубову Вадиму Исрафиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Субботина Евгения Виталиевича и Якубова Вадима Исрафиловича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.05.2007 года в размере - 76 699,27 рублей (Семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто девять рублей 27 копеек), из которых: задолженность по уплате процентов - 2 586,44 рублей; неустойка - 74 112,83 рублей.

Взыскать с Субботина Евгения Виталиевича и Якубова Вадима Исрафиловича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650,98 рублей (Две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: