К делу № 2-686/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года       город Крымск

Судья Крымского районного суда     Чернова Н.Ю.

при секретаре        Кольба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамян Шамира Альбертовича к Владимировой Наталье Михайловне о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде частичной оплаты в счет покупки домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамян Ш.А. обратился в суд с иском к Владимировой Н.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде частичной оплаты в счет покупки домовладения. Свои требования мотивирует тем, что в декабре 2009 года он познакомился с ответчицей, которая представилась риелтором и пояснила, что продает принадлежащее ей на праве собственности домовладение № <адрес> в ст. Троицкой Крымского района Краснодарского края. Он осмотрел домовладение и земельный участок, и решил купить. С ответчицей была оговорена сумма стоимости домовладения в 200 000 рублей. Документы по сделке ответчица обещала оформить лично до 01.03.2010 года. При этом ответчица потребовала внести аванс. Сразу у него большой суммы не было, поэтому 28.12.2009 года он передал ответчице 20 000 рублей. О получении этой суммы она написала собственноручно расписку. После этого она стала систематически просить у него в счет оплаты за дом деньги в виде аванса, каждый раз дописывая сумму в написанную расписку, и ставила свою подпись в получении денег. Таким образом, систематически до 16.05.2010 года разными суммами он передал ей в счет оплаты за дом 101 500 рублей. На вопрос по поводу оформления сделки она каждый раз отвечала, что документы на оформлении. В мае 2010 года он стал просить ответчицу оформить документы по сделке, так как ему стало известно, что ответчица получает деньги и от других лиц, желающих купить вышеуказанное домовладение. Впоследствии она перестала отвечать на телефонные звонки, избегала встреч с ним. Ему стало известно, что она не является собственницей указанного выше домовладения. Он обратился в ОВД по Крымскому району с заявлением о защите своих прав, однако ему было разъяснено, что данные правоотношения являются гражданско-правовыми, и рекомендовано обратиться в суд. Учитывая вышеизложенное, он просит суд взыскать с ответчицы 101 500 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 1 000 рублей в счет компенсации расходов за юридическую помощь.

В судебном заседании истец Абрамян Ш.А. дополнил исковые требования и просил суд, кроме удовлетворения заявленных в иске требований, взыскать с ответчицы расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 200 рублей, при этом суду пояснил, что деньги за дом передавал ответчице частями, а в последствии узнал, что за этот дом Владимирова Н.М. взяла задаток у ФИО6. До настоящего времени сделка не оформлена, деньги ответчица возвращать отказывается.

Ответчица Владимирова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца Абрамян Ш.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что в декабре 2009 года Абрамян Ш.А. заключил устное соглашение с Владимировой Н.М. о покупке у нее дома и земельного участка по адресу: Крымский район, ст. Троицкая, <адрес>. Оговоренная сумма стоимости домовладения составила 200 000 рублей. Оформление документов по сделке должна была произвести Владимирова Н.М. в срок до 01.03.2010 года. По требованию Владимировой Н.М. Абрамян Ш.А. в промежутке времени с 28.12.2009 года по 16.05.2010 года передал ей в качестве задатка денежные суммы, общий размер которых составил 101 500 рублей, что подтверждается распиской Владимировой Н.М.. Однако до настоящего времени домовладение надлежащим образом на него не оформлено, деньги истцу не возвращены.

Как следует из справки ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району, домовладение по адресу: Крымский район, ст. Троицкая, <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Из расписки в материалах дела следует, что Владимирова Н.М. получила от Абрамян Ш.А. денежную сумму в размере 101 500 рублей за продажу домовладения по адресу: Крымский район, ст. Троицкая, <адрес>.

Так как домовладение ответчице не принадлежит, то денежные средства, полученные Владимировой Н.М. от Абрамян Ш.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, подлежат возвращению истцу на основании ст.1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения 101 500 рублей подлежит взысканию с Владимировой Н.М..

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу расходов на юридические услуги в размере 1 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, которые взыскивает с ответчика согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абрамян Шамира Альбертовича - удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Натальи Михайловны в пользу Абрамян Шамира Альбертовича сумму неосновательного денежного обогащения в размере 101 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и за оказанную юридическую помощь, составление искового заявления в размере 1 000 рублей, а всего 105 700 (сто пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья.

Решение вступило в законную силу: 13.06.2011 года.