К делу № 2-15/2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля 2011 года г. Крымск Судья Крымского районного суда Чернова Н.Ю. при секретаре Кольба А.В. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Кудрявцевой А.Ф. - Нарминой Л.П., представителя ответчика ( истца по встречному иску) Петросян В.И.- Юриной Н.В., представителя ответчика Котенко А.А. (3-его лица по встречному иску) - Колесниченко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Анны Федоровны к Петросян Валико Игоревичу и Котенко Алексею Анатольевичу о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Петросян Валико Игоревича к Кудрявцевой Анне Федоровне о признании сделки совершенной под влиянием обмана, применении последствий ее недействительности и возмещении реального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Кудрявцева А.Ф. обратилась в суд с иском к Петросян В.И. и Котенко А.А. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2007 г. в Новороссийском филиале НБ ОАО « Траст» по договору № 06-006238 она получила автокредит на сумму 470 тысяч рублей и за эту сумму купила у ФИО8 через фирму « ВИАЛ» легковой автомобиль « Фольксваген Пассат», который затем был передан банку в качестве залога. Автомобилем пользовался по простой рукописной доверенности ответчик Котенко А.А., который на то время являлся ее зятем и был женат на ее дочери. В 2008 году Котенко А.А. сообщил ей, что он потерял документы - паспорт транспортного средства на автомобиль и надо получить их дубликат, для чего попросил ее написать заявление в ОТОР ОГИБДД ОВД по Крымскому району об утрате ПТС, что она и сделала. О том, что оригинал ПТС на автомобиль хранится в Новороссийском филиале НБ ОАО « Траст» и не мог быть утерян ответчиком, она не знала. Как впоследствии выяснилось, Котенко А.А., получив в ОГИБДД ОВД по Крымскому району паспорт транспортного средства, составил договор купли-продажи автомобиля, в котором расписался за нее и продал его ответчику Петросяну В.И. за 400 000 рублей, присвоив деньги себе. О том, что Котенко А.А. незаконно продал принадлежащий ей автомобиль Петросяну, она узнала в апреле 2009 года, когда из налоговой инспекции ей пришло требование о необходимости подачи декларации о доходе, полученном в результате продажи автомобиля. В связи с тем, что автомобиль был продан не собственником, просит признать договор купли-продажи автомобиля ничтожной сделкой и истребовать у ответчика Петросяна В.И. данный автомобиль. Петросян В.И. обратился в суд с иском к Кудрявцевой А.Ф. о признании сделки совершенной под влиянием обмана, применении последствий ее недействительности и возмещении реального ущерба. Свои требования мотивирует тем, что из отказного материала по факту мошеннических действий Котенко А.А. следует, что Кудрявцева А.Ф. приобрела спорный автомобиль в ООО « Виал» по договору № 29 от 07 декабря 2007 года за счет собственных ( 160 000 рублей) и кредитных ( 470 000 рублей) денежных средств, после чего в этот же день лично передала паспорт транспортного средства приобретенного автомобиля в НБ « Траст»( ОАО) в соответствии с условиями кредитного договора. Впоследствии Кудрявцева А.Ф. обратилась в ГИБДД с собственноручным заявлением о выдаче ей дубликата транспортного средства в связи с утерей подлинника при сомнительных обстоятельствах, а затем передала спорный автомобиль на реализацию вместе с полученным дубликатом ПТС. Каких-либо доказательств обмана или введения в заблуждение Кудрявцевой А.Ф. со стороны Котенко А.А. в целях совершения указанного выше, в материалах дела не имеется. Напротив, обстоятельства заключения сделки, в том числе присутствие Кудрявцевой А.Ф. как при передаче первой части денежных средств в автомобиле, так и при окончательном расчете в ГИБДД, свидетельствует о согласованности ее действий с действиями Котенко А.А. Об этом же свидетельствует факт оплаты Котенко А.А. кредита Кудрявцевой А.Ф. в НБ « Траст» ( ОАО) без каких-либо правовых оснований для этого. Он не оспаривает, что подпись от имени Кудрявцевой А.Ф. в договоре купли-продажи от 05 августа 2008 года выполнена не ею, а Котенко А.А., так как они оба это подтверждают. Между тем, приобретая спорный автомобиль у комиссионера, он не был уведомлен о том, что этот автомобиль находится в залоге у национального банка « Траст», и для совершения сделки требуется согласие залогодержателя. Таким образом, умолчание Кудрявцевой А.Ф. и Котенко А.А. о нахождении продаваемого ему автомобиля в залоге у НБ « Траст» ( ОАО) и предоставление недобросовестно полученного паспорта продаваемого транспортного средства для совершения сделки ( обман) сформировало у него ложное представление о законности совершаемой сделки купли-продажи, вследствие чего он был лишен возможности действовать по своей воле и в своих интересах, то есть совершил спорную сделку под влиянием обмана со стороны указанных лиц. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи автомобиля « Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, заключенный между ним и Кудрявцевой А.Ф. 05 августа 2008 года, недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана. В качестве применения последствий недействительности сделки по правилам односторонней реституции взыскать с Кудрявцевой А.Ф. в его пользу 400 000 рублей в качестве возврата полученного по сделке, автомобиль передать в доход РФ. Кроме того, спорная сделка была совершена им за счет как собственных ( 110 000 рублей), так и кредитных денежных средств в сумме 290 000 рублей, взятых в КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) под 17,9 % годовых в день заключения спорного договора. Таким образом, на сегодняшний день он должен выплатить КБ « Ренессанс Капитал» проценты за пользование кредитом, исходя из расчета: 290 000 ( долг) х 0,049 ( среднедневная ставка) х 963 ( период): 100%= 136 842,3 рубля. Данная сумма является его реальным ущербом, причиненным заключением недействительной сделки, и подлежит взысканию с Кудрявцевой А.В. по правилам ст. 179 ГК РФ. В судебном заседании истица ( по встречному иску ответчица) Кудрявцева А.Ф. поддержала свои исковые требования, встречный иск Петросян В.И. не признала, суду пояснила, что Котенко А.А. ранее состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью. В 2007 году он обратился к ней с просьбой взять автокредит на приобретение автомобиля, она согласилась оформить кредит на свое имя, но с условием того, что оплачивать его будет Котенко А.А. Для оформления кредита она с представителем фирмы « Виал», через которую приобретался автомобиль «Фольксваген Пассат», приехала в оперативный офис банка « Траст» г. Новороссийска, где подписала все документы, касающиеся получения кредита, а также заявление, что ПТС на автомобиль будет ею сдан, но сам ПТС она не сдавала, где находился ПТС, не знала. Сумма кредита поступила в фирму « ВИАЛ». На приобретенном автомобиле ездил Котенко А.А., она навыков вождения не имеет. В 2008 году Котенко А.А. сообщил ей, что утерял ПТС и необходимо написать заявление на его восстановление. По образцу заявления, привезенному Котенко А.А., она своей рукой написала в ГАИ заявление об утере ПТС, которое отдала Котенко А.А. Сама в ГАИ не ездила, дубликата ПТС не получала. О том, что автомобиль продан, она узнала в апреле 2009 года из поступившего на ее имя извещения налоговой инспекции о необходимости подачи декларации о доходе, полученном от продажи автомобиля. Ответчик Петросян В.И. ( по встречному иску истец) исковые требования Кудрявцевой А.Ф. не признал, требования встречного иска поддержал, суду пояснил, что от знакомого он узнал о продаже автомобиля «Фольксваген Пассат», для чего встретился с продавцом Котенко А.А. и осмотрел машину. Котенко А.А. пояснил ему, что автомобиль принадлежат его теще, с которой вопросы продажи согласованы. Деньги за автомобиль Котенко А.А. он отдавал в два этапа. Первый раз Котенко А.А. он уплатил 110 000 или 120 000 рублей ( точно не помнит), после чего Котенко А.А. передал ему ключи от автомобиля и сам автомобиль. На оставшуюся сумму в 290 000 рублей он взял кредит в банке « Ренессанс Капитал» ( ООО). Для получения кредита в банке, покупной автомобиль был передан на комиссию. Посреднические услуги по договору комиссии с банком « Ренессанс Капитал» и получение денег по безналичному расчету предоставлялись ФИО12. Деньги по оформленному кредиту за автомобиль были получены непосредственно продавцом, на руки от банка он деньги не получал. 05.08.2008 года он оформил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. В этот день Котенко А.А. на своем автомобиле ВMV подъехал к ГАИ г. Крымска. В его автомобиле, как и в первый раз, сидела женщина, как ему показалось, что эта сама хозяйка машины. Он с Котенко А.А. сели в « Фольксваген Пассат», где Котенко А.А. дал ему на подпись договор купли-продажи, при этом подпись продавца в нем уже стояла. В этот же день автомобиль был поставлен на учет. Полагает, что Кудрявцева А.Ф. знала о том, что спорный автомобиль находится под залогом у банка, и отчуждать его она не имела права. Ответчик Котенко А.А. ( 3-е лицо по встречному иску) в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования Кудрявцевой А.Ф. не признал, вопрос о разрешении исковых требований Петросяна В.И. оставил на усмотрение суда. Представитель ответчика Котенко А.А. ( 3-его лица по встречному иску)- Колесниченко Н.В. в судебном заседании исковые требования Кудрявцевой А.Ф. не признала, исковые требования Петросяна В.И. просила разрешить на усмотрение суда. Суду пояснила, что 07 декабря 2007 года истица действительно оформила автокредит на сумму 470 000 рублей и за эти деньги приобрела автомобиль « Фольксваген Пассат». Данным автомобилем Котенко А.А. пользовался по ручной доверенности. В 2008 году Кудрявцева А.Ф. решила продать автомобиль и попросила Котенко А.А. помочь ей в этом, найти покупателя и оформить документы в ОГИБДД ОВД по Крымскому району. Так как ПТС находился на хранении в банке, Котенко А.А. сообщил Кудрявцевой А.Ф. о том, что необходимо написать заявление в ГИБДД о выдаче дубликата ПТС, для чего привез ей копию аналогичного заявления для образца. Истица собственноручно написала заявление о причинах отсутствия у нее технического паспорта и на основании указанного заявления ей выдали его дубликат. О купле-продаже автомобиля Петросян В.И., Кудрявцевой А.Ф. было известно, без ее присутствия невозможно было оформить документы. Участие Кудрявцевой А.Ф. при оформлении документов в органах ОГИБДД подтверждается объяснениями сотрудников ОГИБДД. В договоре купли-продажи от 05.08.2008 года Котенко А.А. действительно расписался за Кудрявцеву А.Ф., но с ее ведома и согласия, так как в тот момент, когда подошла очередь на сдачу документов, Кудрявцева А.Ф. ушла домой. Он позвонил ей на сотовый телефон и сказал подъехать, истица попросила расписаться за нее, ссылаясь, что у нее сильно разболелась голова, и она не захотела возвращаться. Содержание договора заполняла дочь истицы - ФИО10 Деньги, полученные от Петросяна В.И., Котенко А.А. отдал Кудрявцевой А.Ф., никакой выгоды от сделки не имел, так как занимался организационными вопросами. Представитель национального банка ОАО « Траст» Нагапетьян А.С. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Представитель КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО) в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия. Выслушав стороны, приняв во внимание письменные заявления от 3-их лиц, допросив свидетелей ФИО10, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кудрявцевой А.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из представленных суду документов следует, что 07.12.2007 года В НБ « Траст» ( ОАО) Кудрявцевой А.Ф. был получен кредит в размере 470 000 рублей на приобретение автомобиля « Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска. Согласно договору купли-продажи № 29 от 07.12.2007 года ООО « ВИАЛ» в рамках взаимодействия с НБ « Траст» ( ОАО) по реализации программы автокредитования, продало Кудрявцевой А.Ф. автомобиль « Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет белый ( серебристый), стоимостью 630 000 рублей, из которых 160 000 рублей Кудрявцева А.Ф. оплатила в день заключения договора, 470 000 рублей- целевой кредит, полученный Кудрявцевой А.Ф., был перечислен банком на счет ООО « ВИАЛ». Приобретенный автомобиль Кудрявцева А.Ф. передала Котенко А.А., оформив на него доверенность на право управления данным автомобилем. В 2008 году Котенко А.А. сообщил Кудрявцевой А.Ф. об утере паспорта транспортного средства. Суду истицей Кудрявцевой А.Ф. представлена копия объяснения, написанная Котенко А.А. на имя начальника ОТОР ОГИБДД по Крымскому району, об утере ПТС на автомобиль « Фольксваген Пассат» с просьбой выдать дубликат ПТС. По образцу этого объяснения Кудрявцевой А.Ф. было написано заявление в ОТОР ОГИБДД на выдачу дубликата ПТС, которое она передала Котенко А.А., сама в ОГИБДД при этом не ездила. Как пояснила Кудрявцева А.Ф. в судебном заседании, при оформлении кредита ею был подписан пакет документов, в том числе, извещение о том, что она ознакомлена с датой передачи ПТС, приобретенного ею транспортного средства, являющегося предметом залога по кредиту НБ « Траст» ( ОАО) на хранение в филиал г. Новороссийска на весь срок действия кредита. Однако, в этом документе дата передачи ПТС ею не была поставлена, сам ПТС 21.12.2007 года в банк по ордеру № 407 она не сдавала. Всеми документами на автомобиль занимался ее зять Котенко А.А., для которого и был ею получен кредит. Он же осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, данное обстоятельство представителем Котенко А.А. не отрицалось. Согласно договору от 05.08.2008 года Кудрявцева А.Ф. продала спорный автомобиль Петросяну В.И. за 350 000 рублей, и в этот же день, согласно заявлению, сняла автомобиль с учета. Ответчик Котенко А.А. не отрицал того факта, что в указанном договоре купли-продажи он расписался за Кудрявцеву А.Ф. Ответчик Петросян В.И. пояснил суду, что о приобретении автомобиля « Фольксваген Пассат» за 400 000 рублей он договаривался с Котенко А.А., который сообщил ему, что автомобиль принадлежит его теще, в день подписания договора купли-продажи они встретились с Котенко А.А. возле здания ГАИ, когда он подписывал договор, подпись продавца в нем уже стояла. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно договору купли-продажи от 07.12.2007 года, паспорту транспортного средства на автомобиль « Фольксваген Пассат», его собственником является Кудрявцева А.Ф., которая категорически возражала, что писала заявление о снятии с учета автомобиля и давала согласие Котенко А.А. на отчуждение автомобиля, тем более, что Котенко А.А. было известно о том, что данный автомобиль находится под залогом у банка, в который он сам сдал паспорт транспортного средства на хранение. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли- продажи автомобиля « Фольксваген Пассат» от 05.08.2008 года, заключенный между Кудрявцевой А.Ф. и Петросяном В.И., является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку при его заключении автомобилем распорядился подписавший договор купли-продажи Котенко А.А., который не являлся собственником имущества и не был наделен полномочиями на его распоряжение. Расписка, подтверждающая пояснения Котенко А.А. о передаче денег от продажи автомобиля Кудрявцевой А.Ф., суду не представлена. Ссылка ответчика Котенко А.А. на то, что он поставил подпись в договоре за Кудрявцеву А.Ф. с ее ведома и согласия, голословна и ничем не подтверждена. Показания Котенко А.А. о том, что текст договора купли-продажи был собственноручно написан дочерью Кудрявцевой А.Ф.- ФИО10, опровергаются показаниями последней. Объяснения сотрудников ОГИБДД в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2010, пояснявших, что Кудрявцева А.Ф. лично обращалась в ГИБДД ОВД по Крымскому району с заявлением об утере ПТС, суд не может принять во внимание, так как данные объяснения допустимыми доказательствами не являются. Показания ответчика Петросяна В.И. о нахождении в приобретаемом им автомобиле у Котенко А.А. женщины при его первичном осмотре, а затем при оформлении сделки купли-продажи в ОГИБДД, которую он счел собственницей автомобиля, носят предположительный характер и не подтверждают осведомленность собственника автомобиля о сделки. Показания свидетеля ФИО12, пояснившего, что по условиям договора комиссии с банком « Ренессанс Капитал», где Петросян В.И. взял кредит на приобретение спорного автомобиля, он передал деньги за продажу автомобиля лично Кудрявцевой А.Ф., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены расходным ордером, который у свидетеля отсутствует. В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с недействительнстью договора купли-продажи от 05.08.2008 года автомобиль «Фольксваген Пассат» подлежит возврату Кудрявцевой А.Ф. Петросяном В.И.. Поскольку деньги в размере 400 000 рублей Кудрявцева А.Ф. не получала, обязанность возвратить полученное по сделке в соответствии с положениями п.2 ст. 167 ГК РФ возникает только у Петросяна В.И. С иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ Петросян В.И. вправе обратиться к Котенко А.А. Требование Кудрявцевой А.Ф. о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7200 рублей и расходов по оказанию юридических услуг в размере 34 900 рублей, согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в части, с Петросяна В.И. и Котенко А.А. в солидарном порядке в ее пользу подлежат взысканию расходы, относящиеся к заявленному иску, а именно: по оплате государственной пошлины 7200 рублей, по составлению искового заявления 1500 рублей по квитанции № 038053 от 04.08.2010 года и расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумных пределов, в размере 15 000 рублей ( квитанция № 0129168 от 10.02.2011 года), итого 23 700 рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Петросяном В.И. к Кудрявцевой А.Ф. встречного иска о признании сделки совершенной под влиянием обмана, применении последствий ее недействительности и возмещении реального ущерба. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамерного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка) может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исходя из содержания названной статьи, для признания сделки недействительной необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствовало ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Как было установлено судом и не оспаривалось истцом по встречному иску Петросяном В.И., договоренность о купле-продаже спорного автомобиля у него была достигнута с Котенко А.А., воля Петросяна В.И. и в данном случае Котенко А.А. была направлена на продажу-приобретение оговоренного договором имущества, договор был заключен Петросяном В.И. с Котенко А.А., с собственницей автомобиля Кудрявцевой А.Ф. Петросян В.И. не разговаривал, а только предполагал, что она находится в машине Котенко А.А. при их встречах. Кроме того, обман- это действие, направленное на то, чтобы умышленно ввести другую сторону сделки в заблуждение. Он имеет юридическое значение в том случае, когда его используют как средство склонить другую сторону к совершению сделки. Обман может иметь форму умолчания. Петросян В.И., предъявляя иск к Кудрявцевой А.Ф., основывает его на согласованности ее действий с Котенко А.А., умолчании о таком важном обстоятельстве, как нахождение автомобиля под залогом банка. Однако доказательств, подтверждающих свои доводы, какими могут быть факт возбуждения уголовного дела, приговор суда, констатирующие наличие обмана в согласованных действиях вышеуказанных лиц, Петросяном В.И. суду не представлено. Следует отметить, в условиях рыночной экономики покупатель должен сам выяснять все обстоятельства, которые могут быть важными для спорной сделки, к одним из которых относится принадлежность приобретаемого имущества и необходимость заключения договора купли-продажи с его собственником. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кудрявцевой Анны Федоровны удовлетворить. Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 05.08.2008 года автомобиля « Фольксваген Пассат», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, тип седан, цвет белый ( серебристый), между Кудрявцевой Анной Федоровной и Петросяном Валико Игоревичем. Применить последствия недействительности сделки, согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ, обязан Петросяна Валико Игоревича передать Кудрявцевой Анне Федоровне вышеуказанный автомобиль « Фольксваген Пассат». Взыскать с Петросяна Валико Игоревича и Котенко Алексея Анатольевича в пользу Кудрявцевой Анны Федоровны судебные расходы в размере 23 700 рублей (двадцать три тысячи семьсот рублей) в солидарном порядке. В иске Петросяна Валико Игоревича к Кудрявцевой Анне Федоровне о признании сделки, совершенной под влиянием обмана, применении последствий ее недействительности и возмещении реального ущерба, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья. Решение вступило в законную силу.