К делу № 2-1105/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск         «10» августа 2011г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Улановской Т.В.

при секретаре       Соловьевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 КИФ к Рыжевич Гульфие Шафиковне, Неведник Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 КИФ обратилось в суд с иском к Рыжевич Гульфие Шафиковне, Неведник Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 КЕВ 30.08.2007 года был заключен кредитный договор № с Рыжевич Гульфией Шафиковной, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей сроком на 5 лет под 17 процентов годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного гашения основного долга равными долями. Договор действует с момента подписания и до полного исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств банком по вышеуказанному кредитному договору подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 31.08.2007 года, распоряжением на выдачу кредита от 31.08.2007г., и расходным кассовым ордером № 1502 от 31.08.2007 г. на сумму 200 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, предоставлено поручительство Неведник Ольги Владимировны, с которой был заключен договор поручительства № от 30.08.2007г. Согласно ст.ст.361 и 363 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком солидарно и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Рыжевич Г.Ш. должна была производить погашение кредита и уплачивать причитающиеся проценты ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца. Однако заемщик нарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, то есть ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

В настоящее время задолженность Рыжевич Г.Ш. перед кредитором на 07.06.2011г. составляет:

- задолженность по уплате основного долга - 63 333,47 рублей;

- задолженность по уплате процентов - 3 466,76 рублей;

- неустойка - 2 444,02 рублей,

а всего на сумму - 69 244,25 рублей.

Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

           В связи с чем истец просит взыскать досрочно с ответчиков Рыжевич Г.Ш. и Неведник О.В. в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору № от 30.08.2007г. по состоянию на 07.06.2011г. в размере 69 244,25 рублей, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме 2 277,33 рублей.

           В судебном заседании представитель истца - Крымского отделения №1850 ОАО «Сбербанк России» Юхневич Н.В. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Рыжевич Г.Ш. и Неведник О.В. в судебное заседание не явились, в суд поступили сведения, что они по указанным в заявлении адресам не проживают. Места их жительства в настоящее время не известны. В связи с чем, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рыжевич Г.Ш. и Неведник О.В. по последнему известному месту жительства.

           Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 30.08.2007 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице заместителя управляющего Крымским отделением № 1850 КЕВ (далее кредитор) и Рыжевич Гульфия Шафиковна (далее заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок по 30.08.2012г. под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Рыжевич Г.Ш. должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Однако заемщик нарушает условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производила не полностью, допускала просрочку оплаты, т.е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Пункт 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На момент обращения истца в суд заемщик Рыжевич Г.Ш. неоднократнонарушал условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускал просрочку оплаты, в связи с чем его задолженность перед банком составила (на 07.06.2011г.): задолженность по уплате основного долга - 63 333,47 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 466,46 рублей; неустойка - 2 444,02 рублей, а всего на сумму - 69 244,25 рублей, что подтверждается копией лицевого счета заемщика и расчетом задолженности по кредитному договору № от 30.08.2007 года.

Заемщику направлялось письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность и предупреждением о досрочном расторжении договора в случае непогашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность им не погашена.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в части погашение кредита и (или) уплаты процентов, кредитор вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустоек, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, поскольку Рыжевич Г.Ш. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита Рыжевич Г.Ш. и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

По условиям п.2.1 кредитного договора № от 28.09.2007г. заемщик Рыжевич Г.Ш. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставил кредитору поручительство Неведник Ольги Владимировны. Данное поручительство подтверждено договором поручительства № от 28.09.2007 года.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Рыжевич Г.Ш. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от 30.08.2007 года заключенному между заемщиком и кредитором.

Поручитель Неведник О.В. отвечает перед кредитором за выполнение Рыжевич Г.Ш. условий кредитного договора в том же объеме, как и Рыжевич Г.Ш., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Рыжевич Г.Ш. обязательств по кредитному договору № от 30.08.2007 года, последняя и Неведник О.В. отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ так же предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, когда ответчица Рыжевич Г.Ш. взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако, неоднократно их нарушала, допускала задолженность по договору, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере - 69 244,25 рублей, подлежит досрочному взысканию солидарно с Рыжевич Г.Ш. и ее поручителя, ответчицы Неведник О.В. в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Крымским отделением № 1850 ОАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 2 277,33 рублей (Две тысячи двести семьдесят семь рублей 33 копейки). Данная сумма подлежит возмещению ответчиками солидарно в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Крымским отделением № 1850 КИФ к Рыжевич Гульфие Шафиковне, Неведник Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Рыжевич Гульфии Шафиковны и Неведник Ольги Владимировны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2007 года в размере 69 244 (Шестьдесят девять тысяч двести сорок четыре) рубля 25 копеек, из которых: задолженность по уплате основного долга - 63 333,47 рублей; задолженность по уплате процентов - 3 466,46 рублей; неустойка - 2 444,02 рублей.

Взыскать с Рыжевич Гульфии Шафиковны и Неведник Ольги Владимировны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 277 (Две тысячи двести семьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: