К делу № 2-1044/11г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Крымск 28 июля 2011 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., при секретаре Курилкине И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носульчак Василия Андрияновича к ООО «Максима» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Носульчак Василий Андриянович обратился в Крымский районный суд с иском к ООО «Максима» о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 02 марта 2011 года он купил по рекламе опубликованной в газете «Аргументы и факты» в ООО «Максима»: прибор «Майд машина Нова Про 100» очки «Колор Трек» с серийным №Х и набор биологически активных добавок «StandUp» стоимостью 150000 рублей. Вышеуказанные товары были доставлены ему по месту жительства курьером фирмы, который передал ему вместе с товаром гарантийный талон №Х и 6 копий свидетельств на БАДы, им были уплачены денежные средства в сумме 150 000 рублей, в подтверждения чего курьер передал ему кассовый чек (ККМ 00527678) от 01.03.2011г. на указанную сумму. Продажа товара была осуществлена дистанционным способом, который исключает возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром при заключении договора купли-продажи. В нарушении ст. 10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.92г. «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена полная и достоверная информации о товаре, изготовителе товара, характеристике основных потребительских свойств, рекомендациях по использованию. Также в нарушении «Закона о защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация о месте нахождения, времени работы и других данных продавца. При получении товара ему в письменной форме не было разъяснено, что он может отказаться от этого товара после его передачи в течение семи дней. В связи с этим в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» он вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента его передачи. Указанный товар ему не подходит по медицинским показателям. Он им не пользовался, сохранены его товарный вид и потребительские свойства, а также квитанция (кассовый чек) о приобретении указанного товара. 09 марта 2011 году он обратился по указанному в рекламе номеру телефона. Никто по телефону не стал прислушиваться к его требованиям, и адрес фактического местонахождения, склада, офиса ему никто так и не предоставил, несмотря на его просьбы. По указанному на сайте фирмы ООО «Максима» юридическому адресу, он направил письменную претензию от 12.03.2011 года с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть ему сумму 150 000 руб. 01 апреля 2011 года он направил повторную претензию. Однако до сих пор никакого ответа от продавца не получил. В его адрес почтовая служба возвратила конверт с пометкой «истек срок хранения». Все необходимые сведения о юридических лицах в РФ (в том числе и адрес (место нахождения) постоянно действующего органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) включаются в государственный реестр в соответствии с правилами ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц». Им была получена в ИФНС по г. Крымску выписка из ЕГРЮЛ (за №Х) в отношении ООО «Максима» в которой указан адрес местонахождения ответчика - г. Краснодар, ул. ххххх. Кроме того, явно равнодушное отношение к нему со стороны продавца сильно унизило его достоинство. При его звонках в фирму, узнав кто он, и с какой проблемой звонит, с ним никто из сотрудников фирмы больше не разговаривает. Кроме оскорбительного отношения со стороны продавцов и унижения он больше ничего не добился. Действиями сотрудников фирмы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате унижения во время разговоров с продавцами, отсутствия какого бы то ни было внимания к его устным просьбам и письменной претензии. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей. Просит суд расторгнуть договор купли продажи, заключенный между ним и ООО «Максима» и взыскать в его пользу с ООО «Максима 150 000 рублей, уплаченных за приобретенный товар; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать с ООО « Максима» в доход государства штраф, предусмотренный ст. 13 Закона « О защите прав потребителя». В судебном заседании Носульчак В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, дополнительно пояснил, что помимо суда общей юрисдикции он обратился с заявлением в правоохранительные органы, поскольку считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия. Представители ООО « Максима» прежде чем он согласился на приобретение товара, несколько дней звонили ему по телефону, уговаривали, поясняя, что эти препараты могут продлить ему жизнь. Он согласился, т.к. действительно имеет ряд заболеваний, однако при получении товара обнаружил, что товар ему не подходит прежде всего по медицинским показаниям. Никакой достоверной информации о том, что ему продали он так и не получил, пытался созвониться по телефону, но никто с ним не стал больше разговаривать. Его претензии остались без ответа. Считает, что его права полностью нарушены и просит удовлетворить иск. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной Управлением Федеральной налоговой службы № 5 по г.Краснодару - ООО «Максима» ( ИНН 2312177582 ОГРН 1102312020337) находится по адресу: г.Краснодар, ул. ххххх. По данному адресу неоднократно отправлялись судебные извещения, в том числе в виде телефонограммы, которые были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. При таких обстоятельствах, при неизвестности места пребывания ответчика, которым никаких изменений в ЕГРП не внесено, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Максима». Выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Носульчак В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина. ( ст. 497 ГК РФ). Согласно ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» ( В редакции ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. В соответствии со ст. 10 указанного закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Согласно ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В судебном заседании установлено, что посредством телефонной связи по телефону указанному в газете « Аргументы и факты» в феврале 2011 года Носульчак В.А. был ознакомлен о предлагаемом к реализации товаре - приборе « Майд машина Нова Про 100», очках « Колор Трек», наборе биологически активных добавок « StandUp». 02.03.2011 года посредством дистанционного способа продажи товаров курьер ООО «Максима» доставил Носульчак В.А. по месту жительства вышеуказанные товары, Носульчак В.А. передал курьеру ООО «Максима» денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, паспортом и инструкцией по эксплуатации, гарантийными талонами, свидетельствами о государственной регистрации БАДов, пояснениями истца. При доставке товара ООО «Максима» Носульчак В.А. не была представлена информация о порядке и сроках возврата товара, о месте и режиме работы продавца, до заключения договора Носульчак В.А. не был ознакомлен с информацией о наличии противопоказаний для применения приобретенных препаратов, тем более, что продажа биологически активных добавок к пище как указано в свидетельствах о государственной регистрации, приобщенных к материалам дела и согласно п.7.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 года №50, осуществляется через: аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски). Следовательно, продажа биологически активных добавок дистанционным способом не предусмотрена действующим законодательством. Учитывая, что при получении товара истцу в письменной форме не было разъяснено его право отказа от товара в течение семи дней, истец в срок, предусмотренный ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителя» после доставки ему товара выразил желание отказаться от товара, что подтверждается его претензиями, распечаткой телефонных переговоров, а потому суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, товарный вид и потребительские свойства которого сохранены, приобретение подтверждено чеком. Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинении моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу вследствие нарушения ответчиком прав потребителя на предоставление полной и достоверной информации о продавце, его месте нахождения и режиме работы, информации о товаре, о наличии противопоказаний для использования товара. Исходя из объема и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, учитывая, что Носульчак В.А. является пенсионером, был фактически введен в заблуждение ответчиком, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика ООО «Максима» в нарушении прав потребителя Носульчак В.А. в судебном заседании нашла свое подтверждение, ответчиком не принято мер к досудебному урегулированию спора, вследствие чего суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований потребителя. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4400 рублей ( 4200 рублей - по иску имущественного характера, 200 рублей по иску о компенсации морального вреда). На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Носульчак Василия Андрияновича удовлетворить. Расторгнуть договор розничной купли-продажи прибора «Майд машина Нова Про 100», очков «Колор Трек» с серийным №Х и набора биологически активных добавок «StandUp», заключенный 2.03.2011 года между Носульчак Василием Андрияновичем и ООО « Максима». Взыскать с ООО «Максима» в пользу Носульчак Василия Андрияновича причиненные убытки в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 160 000 ( сто шестьдесят) рублей. Обязать Носульчак В.А. в день выплаты ему ООО «Максима» денежных средств взысканных судом, возвратить ООО «Максима» прибор «Майд машина Нова Про 100», очки «Колор Трек» с серийным №Х и набор биологически активных добавок «StandUp». Взыскать с ООО «Максима» государственную пошлину в доход государства в сумме 4400 ( четыре тысячи четыреста) рублей. Взыскать с ООО «Максима» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в доход государства в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Г.Г. Юрчевская