К делу № 2-155/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Крымск «27» декабря 2011 года Крымский райсуд Краснодарского края в составе: судьи Улановской Т.В. при секретаре Соловьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Айрапетьяна Марка Витальевича к Прияцелюку Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Айрапетьян М.В. обратился в суд с иском к Прияцелюку А.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Прияцелюк А.Ю. в мае 2008 года взял у него в долг деньги в сумме 225 000 рублей, обязуясь возвратить их по первому требованию. О взятых на себя обязательствах ответчиком собственноручно была написана расписка. Неоднократно он предпринимал попытки встретиться в ответчиком, поговорить с ним посредством телефонной связи, но его попытки оказались безрезультатными. 30.07.2010 года им в адрес последнего направлено письмо, содержащее просьбу об исполнении обязательства по возврату долга, данное письмо оставлено без ответа. До настоящего времени свои обязательства не исполнил и в добровольном порядке возвращать деньги отказывается, от встреч уклоняется. В порядке досудебного урегулирования спора, ответчиком была частично погашена задолженность в размере 125 000 рублей, о чем он (истец) написал расписку. Поскольку оставшуюся часть долга в размере 100 000 рублей ответчик по непонятным причинам добровольно не возвращает, истец в целях защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В судебном заседании истец Айрапетьян М.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Ответчик Прияцелюк А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В связи с чем, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Айрапетьяна М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 22.05.2008 года между Айрапетьяном М.В. (займодавец) и Прияцелюком А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец Айрапетьян М.В. передал в собственность ответчику денежные средства в размере 225 000,00 (Двести двадцать пять тысяч) рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства по первому требованию, о чем выдал истцу расписку. При таких условиях, письменная форма для заключения сделки является соблюденной, о чем свидетельствует расписка от 22.05.2008 года на л.д. 4. 30.07.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, содержащее просьбу об исполнении обязательства по возврату денежных средств. В ходе досудебного урегулирования спора ответчиком Прияцелюком А.Ю. была частично погашена задолженность по договору займа перед истцом, им была возращена истцу сумма в размере 125 000 рублей, что подтверждается распиской истца на л.д. 5. Таким образом, по истечении тридцатидневного срока со дня предъявления истцом ответчику требования о возврате долга, последним обязательства по договору не были исполнены в полном объеме. На момент обращения истца в суд сумма задолженности ответчика перед ним по договору займа (долговой расписке) от 22.05.2008 года составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей. Истец Айрапетьян М.В., подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение обязательства возвратить ему сумму. По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить задолженность по договору займа. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом Айрапетьяном М.В. при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 200 (Три тысячи двести рублей 00 копеек) рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.09.2011 года на л.д. 2. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 365 ГК РФ 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Айрапетьяна Марка Витальевича к Прияцелюку Андрею Юрьевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Прияцелюка Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Айрапетьяна Марка Витальевича сумму долга по договору займа в размере 100 000,00 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей (Три тысячи двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение 10 суток в момент его изготовления в окончательной форме. Судья: