Дело №2-534/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2011 годагород Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе при секретареКупреевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьевой Аллы Валерьевны к Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Воробьева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску о возмещении судебных расходов и морального вреда, просила взыскать в ее пользу с Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску судебные расходы в сумме 30 211 рублей 35 копеек, взыскать в ее пользу с Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску моральный ущерб в сумме 50.000 рублей, взыскать в ее пользу с Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску сумму государственной пошлины в размере 1.106 рублей 35 копеек. В обоснование заявленных требований Воробьева А.В. указала, что Крымским районным судом Краснодарского края было рассмотрено гражданское дело по ее заявлению об оспаривании бездействия Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, ФГУП Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску. Заявленные ею требования удовлетворены, что подтверждено решением от 13.01.2011 года. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела она понесла судебные расходы в сумме 30 211 рублей 35 копеек, что подтверждено копия квитанций. В результате бездействия Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску ей причинен моральный вред, по ее мнению, в размере 50 000 рублей. В попытках защитить свои законные права и интересы как собственника земельного участка и квартиры, она потратила много времени и усилий, сидела в очередях, неоднократно отпрашивалась с работы для того чтобы попасть на прием к сотрудникам Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску, а также в другие службы и организации города. Из-за постоянных стрессов у нее стали возникать проблемы со здоровьем (головные боли, ухудшение общего состояния здоровья). В связи с тем, что я много времени тратила на подготовку к судебным процессам, участию в суде, она не имела возможности надлежащим образом обучаться в аспирантуре Кубанского государственного университета. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчики Администрация Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску иск не признали, в судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что из представленных истицей материалов видно, что эти документы не имеют отношения к судебным расходам, понесенным ею в рамках дела об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что Воробьева А.В. неоднократно обращалась в Крымский районный суд с различными заявлениями, в том числе и с заявлением об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску. Решением Крымского районного суда от 13.01.2011 года было удовлетворено заявление Воробьевой А.В. об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску, решениями Крымского районного суда истице отказано в удовлетворении других заявлений, поданных ею в суд. Учитывая изложенное, а также то, что решением Крымского районного суда от 13.01.2011 года не был решен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истицей, ее требования подлежат частичному удовлетворению. Суд считает, что с ответчиков следует взыскать расходы, понесенные истицей в связи с рассмотрение ее заявления об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Расходы, понесенные Воробьевой А.В. по другим гражданским делам, не подлежат возмещению, поскольку в удовлетворении заявленных ею требований, ей было отказано. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании Воробьева А.В. указала, что в связи с рассмотрением ее требований в суде она вынуждена была нести расходы почтовые расходы по отправке различной корреспонденции в связи с рассмотрением дела об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску, делать ксерокопии из материалов дела, нести расходы в связи набором текстов на компьютере и распечатыванием из на принтере, а также расходы на услуги адвоката и оплате государственной пошлины, а всего понесла расходы в сумме в сумме 30 211 рублей 35 копеек. Из материалов гражданского дела следует, что Воробьевой А.В. была оплачена государственная пошлина в размере 1 106 рублей 35 копеек и данная сумма подлежит взысканию с ответчиков. В указанное дело заявителем были представлены ксерокопии документов на 51 листе. Воробьева А.В. в суде показала, что эти документы она делала для всех участников процессе. Учитывая, что заинтересованными лицами в данном процессе были администрация Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску, то с учетом заявителя, Воробьевой А.В. необходимо было сделать ксерокопии 51 документа в 3-х экземплярах на сумму (51 х 3 х 3 рубля) 459 рублей с учетом стоимости изготовления одной ксерокопии 3 рубля. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку ими не оспаривалось в суде получение от истицы копии документов, приобщенных к материалам дела. Кроме того, в материалах гражданского дела по заявлению Воробьевой А.В. об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску имеются данные, свидетельствующие о том, что истица несла трижды почтовые расходы в связи отправкой почтовой корреспонденции в размере 78 рублей 45 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчиков. В пользу истицы суд считает в пользу истицы следует взыскать 6 000 рублей - расходы по оказанию ей правовой помощи, по составлению искового заявления и возражений. Из представленной Воробьевой А.В. квитанции следует, что ею по двум гражданским делам было оплачено 12 000 рублей, в связи с чем суд считает возможным взыскать в ее пользу половину указанных расходов. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы в сумме (1 106 рублей 35 копеек + 459 рублей + 78 рублей 45 копеек + 6 000 рублей) 7 643 рубля 80 копеек, из которых 6 000 рублей взыскать с администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, а 1 643 рубля 80 копеек - ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску. Представленные истицей квитанции на остальные расходы не связаны с рассмотрением дела об оспаривании бездействия администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В судебном заседании было установлено, что вине ответчиков истица длительное время не могла провести кадастровые работы по уточнению земельного участка в Крымском районе, с. Фадеево, пер. Анапский, д. 6, на котором расположена принадлежащая ей на праве собственности квартира № 3, поскольку в плане земельного участка работниками администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску была допущена техническая ошибка, которая была исправлена только после вынесения решения Крымским районным судом 13.01.2011 года, которым были признаны незаконными бездействия указанных организаций в связи с непринятием мер по устранению допущенной ошибки. В течение длительного времени до обращения в суд Воробьева А.В. неоднократно обращалась в администрацию Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску с просьбами об устранении допущенной технической ошибки, но никаких мер принято не было, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд. Суд считает, что своим бездействием администрация Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску причинили моральный вред истице, который подлежит компенсации в денежном выражении. Суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени вины администрации Варениковского сельского поселения Крымского района и ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску в непринятии мер по устранению технической ошибки, считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда с администрации Варениковского сельского поселения Крымского района 3 000 рублей, с ФГУП «Крайтехинвентаризация» филиал по г. Крымску - 2 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое требования Воробьёвой Аллы Валерьевны к Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района, ФГУП «Крайтехинвентаризации» филиал по г. Крымску о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района в счет возмещения материального ущерба в пользу Воробьёвой Аллы Валерьевны - 6000 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с Администрации Варениковского сельского поселения Крымского района в счет компенсации морального вреда в пользу Воробьёвой Аллы Валерьевны - 3000 (три тысячи) рублей. Взыскать с ФГУП «Крайтехинвентаризации» филиал по г. Крымску в счет возмещения материального ущерба в пользу Воробьёвой Аллы " Валерьевны - 1643 (тысяча шестьсот сорок три рубля) 80 копеек. Взыскать с ФГУП «Крайтехинвентаризации» филиал по г. Крымску в счет компенсации морального вреда в пользу Воробьёвой Аллы Валерьевны - 2000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Крымский районный суд. Судья:
председательствующего судьиКорныльев В.В.