Дело №2-533/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2011 годагород Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе при секретареКупреевой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой Марии Ивановны к Бондаренко Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова М.Н. обратилась в суд с иском к Бондаренко Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 января 2010 года в г. Крымске на уд. Д.Бедного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21033, регистрационный помер №, под управлением Бондаренко Е.В., и автомобиля «МИЦУБИСИ LANCЕR», регистрационный помер №, под ее управлением. Она на автомобиледвигалась по ул. К.Либкнехта в г. Крымске со стороны ул. Коммунистической в направлении ул. Синева. На перекрестке с ул. Д.Бедного она включила указатель поворота «па право» и стала выполнять маневр. Повернув па ул. Д.Бедного, она продолжила движение в сторону ул. Ленина, справа по ходу ее движения стояли припаркованные автомобили. Двигавшийся во встречном направлении автомобиль марки ВАЗ-21033, под управлением ответчика, при объезде препятствия выехал на полосу ее движения и, не избрав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с ее автомобилем марки МИЦУБИСИ LANCHR. В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю причинены механические повреждения. Постановлением ИДИС БДПС г. Абинска от 18.01.2010 г., виновным признан Бондаренко Е.В., управляющий автомобилем ВАЗ-21033, принадлежащим Мустап Анастасии Васильевне. Страховой полис ОСАГО на а/м ВАЗ-21033 отсутствует. Согласно отчета № 360.01.10.041 от 05.03.2010 г. «Об оценке стоимости ущерба нанесенного транспортному средств», стоимость кузовных работ с учетом физического износа составляет 82 881 (восемьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль; стоимость основных и вспомогательных лакокрасочных материалов составляет 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 50 копеек; стоимость работ по окраске составляет 17 598 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, а всего общая стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом физического износа составляет 105 317 (сто пять тысяч триста семнадцать) рублей. Кроме того, ею понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке нанесенного ущерба в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. В досудебном порядке ответчик отказался возместить ей причиненный ущерб. В судебном заседании истица продержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Бондаренко Е.В. иск признал в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 18 января 2010 года в г. Крымске на уд. Д.Бедного произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21033, регистрационный помер №, под управлением Бондаренко Е.В., и автомобиля «МИЦУБИСИ LANCЕR», регистрационный помер №, под управлением Кузнецовой М.Н. Вина Бондаренко Е.В. в причинении истице 18 января 2010 года материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждена материалами дела, а именно: постановлением о наложении административного штрафа на ответчика за нарушение Правил дорожного движения от 18 января 2010 года, материалами административного дела, отчета № 360.01.10.041 от 05.03.2010 г. «Об оценке стоимости ущерба нанесенного транспортному средств». В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кузнецовой Марии Ивановны к Бондаренко Евгению Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Бондаренко Евгения Васильевича в пользу Кузнецовой Марии Ивановны 105 317 (сто пять тысяч триста семнадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, и возврат государственной пошлины 3 346 (три тысячи триста сорок шесть) рублей 30 копеек, а всего 110 663 (сто десять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Крымский районный суд. Судья:
председательствующего судьиКорныльев В.В.