К делу №2-1040/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск                                                                                                    28 июня 2011 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Гусихина Н.Я., с участием прокурора Крымской межрайпрокуратуры Бублий Е.А.

при секретаре Бондаренко Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску Лавренко Геннадия Николаевича к Добрилову Цено Харлампиевичу о взыскании компенсации морального вреда от преступления

УСТАНОВИЛ

Лавренко Геннадий Николаевич обратился в суд с иском к Добрилову Цено Харлампиевичу о взыскании компенсации морального вреда от преступления. Свои требования истица обосновывает тем, что приговором мирового судьи судебного участка №163 Крымского района от 14 февраля 2011 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Потерпевшим по данному делу был признан он. От действий ответчика он пережил сильный стресс, ему были причинены физические и нравственные переживания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Добрилов Ц.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что преступление в отношении истца он не совершал.

Суд выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

Из письменных материалов дела видно, что виновником преступления является ответчик. Приговор в отношении Добрилова Ц.Х. вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому ссылка ответчика Добрилова Ц.Х. на не признание иска только потому, что он не совершал преступления в отношении истца незаконны, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлено, что именно Добрилов Ц.Х. совершил в отношении Лавренко Г.Н. указанное выше преступление. Исходя из этого, исковые требования законны.

При установлении обоснованности размера исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы Лавренко Г.Н. причинены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков различных частей тела, травмы зуба, которые не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

В силу ст.1101 ГК РФ как глубина и характер нравственных и физических страданий и переживаний перенесенных потерпевшего в связи с совершением в отношении него преступления и получением телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд считает завышенной сумму исковых требований, и приходит к выводу о разумности взыскания морального вреда в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Добрилова Цено Харлампиевича в пользу Лавренко Геннадия Николаевича компенсацию морального вреда в размере ДВАДЦАТИ тысяч рублей.

В остальной части исковых требований Лавренко Геннадию Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении десяти дней со дня его вынесения.

Федеральный судья