К делу № 2-218/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Крымск «19» января 2012 года Крымский райсуд Краснодарского края в составе: судьи Улановской Т.В. при секретаре Соловьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябцевой Маргариты Ивановны к Качанову Ивану Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Рябцева М.И. обратилась в суд с иском к Качанову И.Н. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 19 сентября 2011 года ответчик Качанов И.Н. взял у нее в долг денежную сумму в размере 3 000000 (три миллиона) рублей. В подтверждение договора займа им была составлена расписка. Согласно договоренности денежная сумма должна быть возвращена по первому требованию. В первых числах октября, как и предварительно было оговорено, по телефону она предложила ответчику соблюсти условия договора и к 09.10.2011 года вернуть сумму долга в размере 3000000 рублей, но, Качанов И.Н., нарушая условия договора, денежные средства не вернул. 17.10.2011 года Качанову И.Н. было вручено под подпись требование о возврате денежных средств в письменной форме. Однако до настоящего времени должник не исполнил взятых на себя обязательств по возврату денег. Кроме того, он потребовал, чтобы она лично прилетела в г. Геленджик, где он находился на тот момент, для решения этого вопроса. 20.10.2011 года она прибыла в <адрес>, встретилась с ответчиком. После разговора при личной встрече должник скрылся, отключил телефон, а через два дня по телефону сообщил, что выехал за пределы Краснодарского края и не намерен возвращаться в ближайшее время. В связи с изложенным истица просит суд взыскать с Качанова И.Н. сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей. В судебное заседание представитель истицы Андреев С.С., действующий по доверенности, не явился, в поступившем от него заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении заявленных его доверительницей требований. Ответчик Качанов И.Н. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения, что он по указанному в заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно. Согласно паспортных данных ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> куда и была направлена телеграмма с уведомлением. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябцевой М.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании установлено, что 19.09.2011 года между Рябцевой М.И. (займодавец) и Качановым И.Н. (заемщик) был заключен договор займа, по которому истица Рябцева М.И. передала в собственность ответчику денежные средства в размере 3 000 000,00 (Три миллиона) рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства по первому требованию, о чем выдал истцу расписку. При таких условиях, письменная форма для заключения сделки является соблюденной, о чем свидетельствует расписка от 19.09.2011 года на л.д. 20. 17.10.2011 года ответчику было вручено письменное требование о необходимости исполнения обязательства по возврату денежных средств. О получении ответчиком указанного требования свидетельствует поставленная им подпись (л.д. 7). По истечении тридцатидневного срока со дня предъявления истицей ответчику требования о возврате долга, последним обязательства по договору исполнены не были. На момент обращения истицы в суд сумма задолженности ответчика перед ней по договору займа (долговой расписке) от 19.09.2011 года составляет 3 000000 (Три миллиона) рублей. Истица Рябцева М.И., подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ей ответчиком в подтверждение обязательства возвратить ему сумму. По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истица представила допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить задолженность по договору займа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 363, 365 ГК РФ 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябцевой Маргариты Ивановны к Качанову Ивану Николаевичу о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Качанова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Рябцевой Маргариты Ивановны задолженность по договору займа в размере 3000000 (Три миллиона) рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья: