К делу № 2-318/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года г.Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гусихина Н.Я. при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлач Светланы Алексеевны к Администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в переустройстве жилого помещения и возложении обязанности по согласованию УСТАНОВИЛ: Хохлач С.А. обратилась в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании отказа администрации Крымского городского поселения по согласованию переустройства квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №. В августе 2011 года она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о переустройстве квартиры, предоставив необходимый и достаточный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 26 ЖК РФ. Решением и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района № 334 от 15.09.2011 года №412 ей отказано в согласовании переустройства квартиры (установке автономного отопления) со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года. Она не согласна с данным отказом по следующим правовым основаниям. Решение не содержит ссылки на основания, предусмотренные в ст. 27 ЖК РФ. Жильцы многоквартирных домов имеют право перейти на индивидуальное отопление, если выполнены все требования ст.26 ЖК РФ. На основании вышеуказанного просит суд признать действия администрации незаконными. Истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать незаконным и отменить решение № 412 исполняющего обязанности главы Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года об отказе в переустройстве жилого помещения и обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем принятия положительного решения на согласование переустройства жилого помещения в соответствии с предоставленным проектом. Представитель ответчика - администрации Крымского городского поселения Крымского района Филимонов А.В. в судебном заседании возражал по существу заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что в соответствии с п.5,6 раздела 1 Постановления Правительства РФ №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» и письма Минрегион РФ от 04.09.07г. №16273-СК/07 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов (радиаторов), регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу. Поэтому решение о перепланировке должно приниматься с учетом мнения всех собственников помещений. Согласия всех собственников на переустройство системы отопления и газоснабжения истицей получено не было. Кроме того, для переустройства жилого помещения собственник должен представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства. Вместо проекта истицей было предоставлено техническое заключение, которое не содержит расчетов влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценки влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим. При отсутствии согласования в установленном порядке, вопроса по отключению от системы центрального отопления путем реконструкции внутридомовых инженерных систем отопления и газоснабжения, не предоставления Проекта переустройства считает отказ в согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения обоснованным. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные требования истицы подлежат частичному удовлетворению в виду следующего. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что Хохлач С.А., являясь собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> №, ( свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление. Решением № 412 от 15.09.2011 года Хохлач С.А. было отказано в переустройстве со ссылкой на п.15 ст. 14 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 года « О теплоснабжении». Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ. Учитывая, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч.1 ст. 27 ЖК РФ, оно не может быть признано законным по формальным признакам и подлежит отмене с возложением обязанности на администрацию устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина, путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса. (ч.1 и 4 ст. 258 ГПК РФ) Вместе с тем, требования истицы о возложении обязанности на администрацию по согласованию переустройства суд считает необоснованными в виду следующего. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установка индивидуального газового отопления в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению, является реконструкцией. В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Хохлач С.А. не представлено в суд доказательств (протокола общего собрания), подтверждающего, что все собственники помещений в многоквартирном <адрес> выразили свое согласие на проведение индивидуального отопления в квартире истицы, реконструкции системы отопления. Вместе с тем, истицей в нарушение ст. 26 ЖК РФ вместо проекта реконструкции представлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности установки индивидуального отопительного котла в квартире № 6 по ул. Д.Бедного 1, которое проектом не является и не соответствует требованиям проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ( далее Постановление) с учетом переустройства инженерной системы и отопления и горячего водоснабжения всего дома. В частности в содержание проекта помимо иных разделов, указанных в Постановлении должно быть включены следующие разделы: расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценка влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания, которых в вышеуказанном техническом заключении не имеется. Не является разрешающим документам на реконструкцию системы отопления и технические условия, выданные управляющий организацией «Наш Город». Доводы истицы о том, что переход на индивидуальное отопление не является реконструкцией, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толкования норм материального права. Как следует из технических условий, выданных ОАО « Крымскрайгаз» № 134 от 17.08.2011 года, установка навесного газового котла с гермитичной камерой сгорания, раздельным воздухопритоком и дымоудалением в помещении кухни истицы возможна при соблюдении следующих условий: строительства коллективного дымохода, положительном заключении ВДПО; разрешении владельца инженерных сетей дома на реконструкцию отопления дома, реконструкции наружных газопроводов-вводов, внутри подъездных газопроводов, реконструкции газового стояка в связи с увеличением нагрузки, которые явно свидетельствуют о необходимости реконструкции системы отопления. Вместе с тем согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Судом установлено, что в настоящее время данная схема теплоснабжения в соответствии с Законом « О теплоснабжении» Администрацией Крымского городского поселения до конца не разработаны, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещенных к использованию Правительством РФ не утвержден, однако данное обстоятельство само по себе не позволяет рассматривать указанную норму закона в части запрещающей переход на индивидуальное отопление недействующей. Доводы истицы о нарушении ее прав собственника, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена не на нарушение конституционных прав граждан, а на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов. (определение Конституционного суда от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Уточненные исковые требования Хохлач Светланы Алексеевны удовлетворить частично. Признать незаконным решение № 412 от 15.09.2011 года « Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» и отменить его, обязав Администрацию Крымского городского поселения устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов. В остальной части иска Хохлач Светлане Алексеевне отказать. Копию данного решения для устранения допущенного нарушения направить главе Администрации Крымского городского поселения в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу, разъяснив, что не позднее чем в течение месяца со дня получения настоящего решения вышеуказанный руководитель органа местного самоуправления обязан сообщить в Крымский районный суд и истцу об исполнении решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья