К делу № 2-122/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года г.Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Юрчевской Г.Г., при секретаре Горюновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полицковой Татьяны Павловны к Администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в переустройстве жилого помещения и возложении обязанности по согласованию УСТАНОВИЛ: Полицкова Татьяна Павловна обратилась в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности по согласованию переустройство квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хххх она является собственником квартиры №Х, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Лермонтова, дом № 6. Решением и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района №348 от 15.09.2011 года ей отказано в согласовании переустройства квартиры (установке автономного отопления) со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года. Она не согласна с данным отказом по следующим правовым основаниям. Она действовала с соблюдением требований жилищного законодательства при обращении к ответчику с заявлением о переустройстве принадлежащей ей квартиры, приложив к нему необходимый и достаточный пакет документов. По мнению ответчика, представленный ею проект переустройства квартиры не соответствует требованиям п.15 ст.14 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, что по правилам п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ является основанием к отказу в согласовании переустройства жилого помещения. Между тем, указанная норма (п.15 ст.14 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года) предусматривает запрещение перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. На сегодняшний день Правительство РФ не разработало правил подключения к системам теплоснабжения, следовательно, не имеется перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, использование которых для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к системам теплоснабжения многоквартирных домов, запрещено. Толкование ответчиком упомянутой нормы закона в качестве безоговорочного запрета на согласование переустройства квартир представляется неверным, так как возможность переустройства жилого помещения прямо предусмотрена ст.26 ЖК РФ. На основании вышеуказанного просит суд признать незаконными и отменить решение №348 исполняющего обязанности главы Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года об отказе в переустройстве жилого помещения, а также обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края согласовать переустройство квартиры №Х, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Лермонтова, дом №6, в соответствии с представленным проектом. Истица и ее представитель Романенко М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив также, что отказ администрации не соответствует требованиям ст. 27 ЖК РФ. Представитель ответчика - администрации Крымского городского поселения Крымского района Филимонов А.В. в судебном заседании возражал по существу заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что Согласно письма Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 29.12.2001 г. № ЛБ-7115/12 Госстрой России устройство поквартирных систем теплоснабжения с индивидуальными теплогенераторами на природном газе в жилых зданиях независимо от этажности возможно, когда их применение является обоснованным и целесообразным. Установка индивидуального котла возможна лишь в случаях, запланированных в схеме газоснабжения изначально при строительстве дома. При строительстве МКД № 6 по ул. Лермонтова в г. Крымске была предусмотрена центральная система отопления, а не иная. Действующим законодательством не предусмотрена процедура перехода на индивидуальное отопление отдельных квартир. Законодательством предусмотрено индивидуальное отопление для домов в целом. ( п. 5.43-5.44 СП 7.131130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п. 5.44 СП 7.131130.2009). Поскольку система отопления здания является единым целым, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего здания в целом, который подлежит согласованию в установленном порядке с органом местного самоуправления. Истица же представила техническое заключение, которое не соответствует требованиям законодательства. Реконструкция системы теплопотребления, без соответствующих расчетов и экспертных заключений может привести к разрегулировке сетей и внутренних систем, нарушению гидравлики, неправильному распределению тепла, перегреву или недогреву помещений. В данном случае, при отключении истцов от центрального отопления, будут нарушены права остальных жителей МКД № 6 по ул. Лермонтова, во-первых: неизбежно снижаются его надежность и качество, а во-вторых: произойдёт удорожание тарифа для тех абонентов МКД, которые продолжат пользоваться центральным отоплением после отключения истцов, так как в данном доме имеется прибор учёта, и количество затраченных на обогрев мест общего пользования Гкал распределится между оставшимися на центральном отоплении собственниками. Также считает, что ссылка в оспариваемом решении на Закон « О теплоснабжении» является обоснованной, поскольку с 1.01.2011 года запрещается переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах, за исключением схемы теплоснабжения, которая до настоящего времени в установленном законом порядке не утверждена. Представитель привлеченного в дело в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований ООО «Эко-Строй» - Григорьева М. в судебном заседании также возражала против заявленных требований Полицковой Т.П. по основаниям, указанным представителем ответчика. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования Полицковой Т.П. подлежат частичному удовлетворению в виду следующего. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что Полицкова Т.П., являясь собственником квартиры №Х, расположенной по адресу: г.Крымск, ул. Лермонтова д.6, (договор купли -продажи от хх.хх.хххх, свидетельство о госрегистрации права, выданное хх.хх.хххх), обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление. Решением № 348 от 15.09.2011 года Полицковой Т.П. было отказано в переустройстве со ссылкой на п.15 ст. 14 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 года « О теплоснабжении». Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ. Учитывая, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч.1 ст. 27 ЖК РФ, оно не может быть признано законным по формальным признакам и подлежит отмене с возложением обязанности на администрацию устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина, путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса. (ч.1 и 4 ст. 258 ГПК РФ) Вместе с тем, требования истицы о возложении обязанности на администрацию по согласованию переустройства суд считает необоснованными в виду следующего. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установка индивидуального газового отопления в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению, является реконструкцией. В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Полицковой Т.П. представлен протокол общего собрания от 24.12.2011 года, согласно которому 100% собственников дома по ул. Лермонтова 6 дали согласие на проведение индивидуального отопления в квартире №Х, принадлежащей истице. Вместе с тем, истицей в нарушение ст. 26 ЖК РФ вместо проекта реконструкции представлено техническое заключение о возможности установки индивидуального отопительного котла в квартире №Х по ул. Лермонтова 6 от 22.08.2011 года, которое проектом не является и не соответствует требованиям проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ( далее Постановление) с учетом переустройства инженерной системы и отопления и горячего водоснабжения всего дома. В частности в содержание проекта помимо иных разделов, указанных в Постановлении должно быть включены следующие разделы: расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценка влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания, которых в вышеуказанном техническом заключении не имеется. Доводы истицы и ее представителя о том, что переход на индивидуальное отопление не является реконструкцией, суд считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном толкования норм материального права. Как следует из технических условий, выданных ОАО « Крымскрайгаз» №Х от хх.хх.хххх года, установка навесного газового котла с гермитичной камерой сгорания, раздельным воздухопритоком и дымоудалением в помещении кухни истицы возможна при соблюдении следующих условий: положительном заключении ВДПО; разрешении владельца инженерных сетей дома на реконструкцию отопления дома, реконструкции наружных газопроводов-вводов, внутри подъездных газопроводов, реконструкции газового стояка в связи с увеличением нагрузки, которые явно свидетельствуют о необходимости реконструкции системы отопления. Вместе с тем согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Судом установлено, что в настоящее время данная схема теплоснабжения в соответствии с Законом « О теплоснабжении» Администрацией Крымского городского поселения до конца не разработаны, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещенных к использованию Правительством РФ не утвержден, однако данное обстоятельство само по себе не позволяет рассматривать указанную норму закона в части запрещающей переход на индивидуальное отопление недействующей. Доводы истицы о нарушении ее прав собственника, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена не на нарушение конституционных прав истицы, а на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов. (определение Конституционного суда от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Полицковой Татьяны Павловны удовлетворить частично. Признать незаконным решение № 348 от 15.09.2011 года « Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» и отменить его, обязав Администрацию Крымского городского поселения устранить допущенное нарушение путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов. В остальной части иска Полицковой Татьяне Павловне отказать. Копию данного решения для устранения допущенного нарушения направить главе Администрации Крымского городского поселения в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу, разъяснив, что не позднее чем в течение месяца со дня получения настоящего решения вышеуказанный руководитель органа местного самоуправления обязан сообщить в Крымский районный суд и Полицковой Т.П. об исполнении решения суда. Взыскать с Администрации Крымского городского поселения в пользу Полицковой Татьяны Павловны понесенные по делу судебные расходы в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья -