К делу №2-577/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск                                                                                             19 марта 2012 г.

              Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Гусихина Н.Я.,

при секретаре Бондаренко Е.В.

рассмотрев гражданское дело по иску      Трофименко Александра Анатольевича к Крудо Виктору Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ

Трофименко Александр Анатольевич обратился в суд с иском к Крудо Виктору Александровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что 11 июня 2011 года в 12 часов 20 минут на трассе Новороссийск-Керченский пролив 8 км+050 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 машин. В результате его автомобилю Тойота-Камри, 2010 года выпуска, госномер №, причинены механические повреждения. Согласно заключению №140 стоимость ущерба составила 342112 руб. Страховая компания ООО «Росгосстрах» возместил ему сумму страхового возмещения в размере 109300 руб., вместо положенных 120000 руб. Им был произведен ремонт автомобиля ТОЙОТА-КАМРИ. Стоимость ремонта составила 270000 руб. На основании он просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 10000 руб., а с ответчика Крудо В.А. разницу между материальным ущербом и суммой страхового возмещения в размере 150000 руб.

Истец Трофименко А.А. и его представитель по доверенности Трофименко В.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик Крудо В.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, но при этом просил суд при рассрочить исполнение решения на два года с выплатой взысканной суммы по 75000 руб. в год.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки и уважительности этих причин суду не пояснил. Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФЫ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Крудо В.А. Поэтому в соответствии со ст.198 ГПК РФ, дальнейшая мотивировка решения в этой части не приводится.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена не вся сумма страхового возмещения, а только 109300 руб. Поэтому суд считает необходимым недоплаченную сумму взыскать со страховой компании.

Руководствуясь ст.173, ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Взыскать в Крудо Виктора Александровича в пользу Трофименко Александра Анатольевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150000 руб., с рассрочкой выплаты на два года в равных долях по 75000 руб. в год.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Трофименко Александра Анатольевича сумму страхового возмещения в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течении тридцати дней со дня его вынесения.

Судья