К делу № 2-146/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г.Крымск Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гусихина Н.Я., при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корня Нины Григорьевны к Администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в переустройстве жилого помещения и возложении обязанности по согласованию УСТАНОВИЛ: Корня Н.Г. обратилась в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решений органа местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия положительных решений по согласованию переустройства квартиры связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником занимаемого жилого помещения расположенного по адресу <адрес>. М. Гречко 76 <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Она обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о переустройстве квартиры предоставив необходимый и достаточный пакет документов, перечисленных в части 2 статьи 26 ЖК РФ. 15.09.2011 года решением № 335 и.о. главы Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края отказал ей в согласовании переустройств квартир (установке автономного отопления) со ссылкой на п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27 июля 2010 года. Он не согласен с данным отказом по следующим правовым основаниям. Решение не содержат ссылки на основания, предусмотренные в ст. 27 ЖК РФ. Норма п.15 ст.14 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года предусматривает запрещение перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. На сегодняшний день Правительство РФ не разработало правил подключения к системам теплоснабжения, следовательно, не имеется перечня индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, использование которых для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к системам теплоснабжения многоквартирных домов, запрещено. Толкование ответчиком упомянутой нормы в качестве безоговорочного запрета на согласование переустройства квартир представляется ей неверным, так как возможность переустройства жилого помещения прямо предусмотрено ст.26 ЖК РФ. Более того, представленным ей проектом переустройства предусмотрено, что в случае использования для поквартирных систем теплоснабжения котлов различной тепло-производительности к коллективному дымоходу могут присоединиться только те котлы, номинальная тепло-производительность которых отличается не более чем на 30% в меньшую сторону от котла с максимальной тепло-производительностью. В результате предлагаемого переустройства действующие строительные нормы, санитарные и противопожарные требования нарушены не будут. На основании вышеуказанного просит суд признать незаконным и отменить решение исполняющего обязанности главы Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края от 15 сентября 2011 года об отказе в переустройстве жилого помещения им и обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края устранить допущенное нарушение путем принятия положительных решений на согласование переустройства жилого помещения в соответствии с предоставленными проектами. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - администрации Крымского городского поселения Крымского района Филимонов А.В. в судебном заседании возражал по существу заявленных исковых требований и суду пояснил, что в соответствии с п.5,6 раздела 1 Постановления Правительства РФ №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …» и письма Минрегион РФ от 04.09.07г. №16273-СК/07 внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов (радиаторов), регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу. Поэтому решение о перепланировке должно приниматься с учетом мнения всех собственников помещений. Согласия всех собственников на переустройство системы отопления и газоснабжения истцами получено не было. Кроме того, для переустройства жилого помещения собственники должны представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства. Вместо проекта истцом было предоставлено техническое заключение, которое не содержат расчетов влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценки влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим. При отсутствии согласования в установленном порядке, вопроса по отключению от системы центрального отопления путем реконструкции внутридомовых инженерных систем отопления и газоснабжения, не предоставления Проекта переустройства считает отказ в согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения обоснованным. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в виду следующего. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Судом установлено, что истец являясь собственником занимаемого жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в администрацию Крымского городского поселения с заявлением о согласовании переустройства жилого помещения, связанного с установкой индивидуальной системы теплоснабжения и перевода на автономное отопление. Решением № 335 ей было отказано в переустройстве со ссылкой на п.15 ст. 14 Федерального закона № 190 от 27.07.2010 года « О теплоснабжении». Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 ст. 27 ЖК РФ. Учитывая, что оспариваемое решение не содержит ссылки на нарушения, предусмотренные в ч.1 ст. 27 ЖК РФ, они не могут быть признаны законными по формальным признакам и подлежат отмене с возложением обязанности на администрацию устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина, путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса. (ч.1 и 4 ст. 258 ГПК РФ) Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на администрацию по согласованию переустройства суд считает необоснованными в виду следующего. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Согласно ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ установка индивидуального газового отопления в многоквартирном доме, подключенном к центральному теплоснабжению, является реконструкцией. В силу ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ). Пунктом 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений, должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Истцом не представлено в суд доказательств (протокола общего собрания), подтверждающего, что все собственники помещений расположенных в данном жилом доме выразили свое согласие на проведение индивидуального отопления в квартире истицы, реконструкции системы отопления. Вместе с тем, истицей в нарушение ст. 26 ЖК РФ вместо проекта реконструкции представлено техническое заключение №94 от 24.06.2011г. о возможности установки индивидуального отопительного котла в ее квартире, который проектом не является и не соответствуют требованиям проектной документации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 года « О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» ( далее Постановление) с учетом переустройства инженерной системы и отопления и горячего водоснабжения всего дома. В частности в содержание проекта помимо иных разделов, указанных в Постановлении должно быть включены следующие разделы: расчет влияния отключения обогревающих элементов на систему отопления здания в целом, расчет остаточного теплопотребления от стояков системы отопления, оценка влияния отключения обогревающих элементов на теплогидравлический режим здания, которых в вышеуказанном техническом заключении не имеется. Доводы истицы о том, что переход на индивидуальное отопление не является реконструкцией, суд считает несостоятельными, поскольку он основан на неверном толкования норм материального права. Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» N 190-ФЗ вступившего в силу с 01.01.2011 года, запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Судом установлено, что в настоящее время данная схема теплоснабжения в соответствии с Законом « О теплоснабжении» Администрацией Крымского городского поселения до конца не разработана, перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии запрещенных к использованию Правительством РФ не утвержден, однако данное обстоятельство само по себе не позволяет рассматривать указанную норму закона в части запрещающей переход на индивидуальное отопление недействующей, так как именно указанный дом по проекту изначально был изготовлен с условиями индивидуального отопления, что должно быть особо принято во внимание при изготовлении проекта переустройства отопительной системы. Доводы истицы о нарушении ее прав как собственника, суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемая норма части 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена не на нарушение конституционных прав граждан, а на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов. (определение Конституционного суда от 17 ноября 2011 г. N 1514-О-О). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Корня Нины Григорьевны удовлетворить частично. Признать незаконным решение и.о. главы администрации Крымского городского поселения № 335 от 15.09.2011 года « Об отказе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» Корня Нине Григорьевне, отменить его и обязать Администрацию Крымского городского поселения устранить допущенные нарушения путем принятия решения в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ, на основе ранее поданного заявления и представленных документов. В остальной части иска Корня Нине Григорьевне отказать. Копию данного решения для устранения допущенного нарушения направить главе Администрации Крымского городского поселения в течение 3-х суток со дня его вступления в законную силу, разъяснив, что не позднее чем в течение месяца со дня получения настоящего решения вышеуказанный руководитель органа местного самоуправления обязан сообщить в Крымский районный суд и истцам об исполнении решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 суток со дня его вынесения. Судья