К делу № 2-917/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Крымск Краснодарского края

Резолютивная часть решения объявлена                               02 мая 2012 года

Мотивированное решение вынесено                                      05 мая 2012 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи     Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Жалыбиной Жанны Левановны к Мозговому Владимиру Владимировичу о возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жалыбина Ж.Л. обратилась в суд с иском к Мозговому Владимиру Владимировичу о возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истицы «Тойота Камри», 2008 года выпуска № и автомобилем ответчика «ВАЗ-21063», №. В результате данного дородно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения на общую сумму            457 358,49 рублей. Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Мозговой В.В., что подтверждается постановлением Крымского районного суда от 06 декабря 2011 года. В соответствии с данным постановлением Мозговой В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей. Добровольно ответчик Мозговой В.В. причиненный истице ущерб не возместил. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу с учетом выплаченной ей страховой компанией компенсации в сумме 120 000 рублей, сумму основного ущерба в размере 337 358,49 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6573,58 рублей.

В судебном заседании истица Жалыбина Ж.Л. и ее представитель, действующая по доверенности ФИО5, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мозговой В.В. в судебном заседании требования истицы Жалыбиной Ж.Л. не признал, суду при этом пояснил, что частично признает себя виновным в произошедшем ДТП, а сумму причиненного ущерба необходимо взыскивать со страховой компании, в которой застрахована его ответственность.

Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 12часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> в г. Крымске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри» №, принадлежащего истице Жалыбиной Ж.Л. на праве собственности и автомобиля «ВАЗ-21063» №, принадлежащий ответчику Мозговому В.В. на праве собственности.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Мозговой В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении, а также постановлением Крымского районного суда об административном правонарушении от 06 декабря 2011г. согласно которого Мозговой В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате данного ДТП автомобилю истицы Жалыбиной Ж.Л. причинены механические повреждения. Сумма ущерба, согласно отчету ООО «Эксперт» от 15 августа 2011 года за № 08-126 составила 370 242,49 рублей. Согласно отчету ООО «Эксперт» от 27 декабря 2011 года № 12-266 также определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 87 116 рублей, а всего 457 358,49 рублей.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере ( п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

02 февраля 2012 года истица Жалыбина Ж.Л. страховую компенсационную выплату в размере 120 000 рублей получила от Российского Союза автостраховщиков, путем перечисления данной суммы на ее сберегательную книжку, поскольку автогражданская ответственность Мозгового В.В. была застрахована в СК «Росстрах». Лицензия данной организации в части ОСАГО была ограничена в июне 2011 года и отозвана 16 сентября 2011 года.

Согласно отчету № 08-126 ООО «Эксперт» от 15.08.2011г. сумма ущерба, причинено в результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» госномер Р303ТК93 составила 370 242,49 рублей.

Согласно отчету №12-266 ООО «Эксперт» от 27.12.2011г. сумма утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Камри» госномер Р303 ТК 93, принадлежащий истице Жалыбиной Ж.Л. составила 87116,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма, выплаченная истице страховой компанией - Российским Союзом Автостраховщиков в размере 120 000 рублей не покрыла действительного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следовательно, оставшаяся сумма в размере 337358, 49 рублей подлежит взысканию с ответчика Мозгового В.В. по общим правилам ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалыбиной Жанны Левановны к Мозговому Владимиру Владимировичу о возмещении убытков от дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мозгового Владимира Владимировича, 14.03.1985 года рождения в пользу Жалыбиной Жанны Левановны, 06.06.1975 года рождения в счет возмещения вреда имуществу, причиненного ДТП 337 358, 49 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6 573, 58 руб.

Решение суда может быть в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Г. ЛЯХ