К делу №2-379/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Крымск 4 марта 2011 г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Гусихина Н.Я.
при секретаре Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Файзуллиной Ильсияр Мухаметгареевны к филиалу «Крымскводоканал» ООО «Югводоканал» о взыскании недополученных сумм компенсаций при увольнении по сокращению штата работников
УСТАНОВИЛ:
Файзуллина И.М. обратилась в суд с иском к филиалу «Крымскводоканал» ООО «Югводоканал» о взыскании заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что приказом генерального директора ООО «Югводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника планово-экономического отдела была упразднена и она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Производя перерасчет возврата начисленного и удержанного НДФЛ ответчик удержал сумму <данные изъяты> руб. Согласно ст.137 ТК РФ установлен срок удержания неправильно исчисленной выплаты не позднее 1-го месяца со дня окончания даты, неправильно исчисленной выплаты, а так как сумма была начислена в апреле 2010 года, срок удержания истек в мае 2010 года, а перерасчет произведен в ноябре. Фактически в расчетном периоде с апреля 2009 года по март 2010 года, помимо оклада и премии были выплачены доплаты и среднедневная заработная плата составила <данные изъяты> руб., а недовыплаченная сумма составила <данные изъяты> руб. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск также была рассчитана и выплачена не в полном объеме, недовыплаченная сумма составила <данные изъяты> руб. Поэтому она просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного среднего заработка за 3 месяца в размере <данные изъяты>., сумму недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
Истица Файзуллина И.М. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части взыскания недоплаченного среднего заработка за 3 месяца в размере <данные изъяты>., суммы недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., и просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанный НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и проценты за неправомерное удержание уклонение от выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> руб., обосновав тем, что ответчик признав часть долга выплатил ей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Ш.О.В. исковые требования не признал, при этом суду пояснил, что истица была уволена по причине сокращения численности штата работников и ей полагается выходное пособие за первый месяц трудоустройства, который должен был за 20 рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб., однако фактически было начислено выходное пособие за 23 рабочих дня в сумме <данные изъяты> руб. В мае месяце ошибочно в расчет взяты 3 праздничных дня. Сумма ошибочного начисленного выходного пособия за три дня составляет <данные изъяты> руб. С выходного пособия согласно ст.217 п.3 НК РФ не исчисляется НДФЛ и не удерживается. Но из суммы <данные изъяты> был удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и произведена выплата за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. В результате проверки обнаружилось, что расчет произведен неверно и данное начисление нуждается в корректировке. В мае 2010г. был произведен уточненный расчет данного начисления 20 рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей. НДФЛ из данного начисления удержан не был, выходные пособия освобождены от налогов. Таким образом, к выплате после всех исправлений причиталась сумма <данные изъяты> руб. А первоначально была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Таким образом, очевидно, что исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. равен сумме первоначально излишне начисленного пособия за 3 дня в размере <данные изъяты> руб, а выходное пособие истице выплачено в полной мере. Никакого удержания не производилось. Поэтому он просит отказать в удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме.
Суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица согласно приказу №/Л от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.
Согласно ст.178 ТК РФ истице полагается выходное пособие за первый месяц трудоустройства, который как установлено в судебном заседании, должно было быть за 20 рабочих дней в сумме <данные изъяты> руб., однако фактически было начислено выходное пособие за 23 рабочих дня в сумме <данные изъяты> руб. , в расчет которого ошибочно взяты 3 праздничных дня. Сумма ошибочного начисленного выходного пособия за три дня составляет <данные изъяты> руб. С выходного пособия согласно ст.217 п.3 НК РФ не исчисляется НДФЛ и не удерживается. Но из суммы <данные изъяты> был удержан НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и произведена выплата за вычетом НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. В результате проверки ответчиком обнаружилось, что расчет произведен неверно и данное начисление нуждается в корректировке. В мае 2010г. был произведен уточненный расчет данного начисления 20 рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей. НДФЛ из данного начисления удержан не был, выходные пособия освобождены от налогов. Таким образом, к выплате после всех исправлений причиталась сумма <данные изъяты> руб. А первоначально была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Таким образом, очевидно, что исчисленный и удержанный НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. равен сумме первоначально излишне начисленного пособия за 3 дня в размере <данные изъяты> руб, а выходное пособие истице выплачено в полной мере.
Таким образом суд приходит к выводу, что незаконного удержания НДФЛ со стороны ответчика не было, поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению
Однако в ходе предварительных судебных заседаний, а также в настоящем судебном заседании было установлено и ответчиком не оспаривается факт задержки выплат истице в размере <данные изъяты> руб., которые были признаны и выплачены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не вдень ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4 с.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлена задержка выплат полагающихся истице сумм в размере <данные изъяты> руб. что является нарушением п.4 с.84.1 ТК РФ.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты зарплаты, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Ставка рефинансирования в период задержки выплаты составляет 8 %. Время задержки выплаты заработной платы составляет 306 дней. Таким образом, сумма процентов составляет 1/300 х 8% х <данные изъяты> руб. х 307 дн.=<данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Истица в судебном заседании пояснила, что незаконной задержкой выплаты ответчиком сумм ей причинены нравственные переживания.
Суд считает разумным компенсацию морального вреда истице в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в которые входят <данные изъяты> руб.-почтовые расходы, 100 руб. - расходы за предоставлении справки о ставке рефинансирования, а также <данные изъяты> руб. -расходы, связанные с составлением искового заявления адвокатом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Югводоканал» филиала «Крымскводоканал» в пользу Файзуллиной Ильсияр Мухаметгареевны денежную компенсацию за неправомерное удержание выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья