Решение по иску Судовиковой к Администрации Крымского городского поселения о признании нанимателями жилого помещения по договору социального найма



К делу № 2-124/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Курилкине И.Г.,

с участием адвоката Ситниковой А.Ю., представившей удостоверение № 2169 и ордер №505843 от 10 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судовикова Григория Владимировича, Судовиковой Лидии Валентиновны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геза Юрия Игоревича к Администрации Крымского городского поселения о признании нанимателями жилого помещения по договору социального найма

УСТАНОВИЛ:

В Крымский районный суд с иском о признании нанимателями жилого помещения по договору социального найма к Администрации Крымского городского поселения обратились Судовиков Григорий Владимирович, Судовикова Лидия Валентиновна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геза Юрия Игоревича.

В судебном заседании истцы Судовиков Г.В., Судовикова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геза Ю.И., свои требования поддержали в полном объеме и их представитель адвокат Ситникова А.Ю. пояснила, что истица Судовикова Л.В. с 1993 года по 1997 год с мамой - С, которая работала на МПМК «Крымская» штукатуром-маляром, и сестрой проживала в комнате №Х общежитии №Х по ул.Лермонтова в г.Крымске. В 1997 год Судовикова Л.В. вышла замуж за Г, у них родился ребенок- Геза Ю.И., совместное проживание двух семей в одной комнате стало невозможным. По заявлению ее матери на имя директора МПМК «Крымская» Мордовина А.И. им была предоставлена свободная комната №Х в указанном общежитии. Ордер на руки не выдавался. Заявление, подписанное руководителем предприятия, отдавалось коменданту общежития, который выдал им ключи, вселил их в указанную комнату и выдал квитанции на оплату коммунальных услуг. С 1997 года по настоящее время они постоянно проживают в комнате №Х. производят оплату коммунальных услуг. В 2004 году Судовикова Л.В. повторно вступила в брак с Судовиковым Г.В., который проживает с ней постоянно. На их заявление о заключении договора социального найма на комнату №Х, администрация Крымского городского поселения ответила отказом, мотивируя это тем, что отсутствуют основания для вселения. Отказ ответчика считают необоснованным, так как Судовикова Л.В. вселялась в общежитие, как член семьи работника МПМК «Крымская». Дополнительная комната предоставлена руководителем предприятия. На имя Судовиковой Л.В. был оформлен лицевой счет на комнату №Х, истцы производят оплату коммунальных платежей, производят текущий ремонт жилого помещения и выполняют все обязанности нанимателей по договору социального найма. Учитывая изложенное, считают, что проживают в комнате №Х на законных основаниях и просят удовлетворить их требования в полном объеме.

Представитель ответчика Холодова О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истцов отсутствует ордер на вселение в комнату №Х по ххххх, данная комната не могла быть предоставлена Судовиковой Л.В. по причине того, что в 1997 году она была несовершеннолетней.

Суд, выслушав истцов, их представителя и представителя ответчика, выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено в судебном заседании, Судовикова Л.В. с 1997 года, Судовиков Г.В. с 2004 года и несовершеннолетний Геза Ю.И. с 1997 года проживают в комнате №Х, расположенной по адресу : ххххх, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Крымского городского поселения Крымского района №Х от ххххх.

На момент вселения в спорное жилое помещение здание общежития по ул.Октябрьской 30 принадлежало МПМК « Крымская» ( реорганизованного в ОАО МПМК Крымская), где на тот период времени работала С, мать истицы - Судовиковой Л.В., проживающая в комнате №Х данного общежития. Впоследствии здание общежития решением Совета депутатов города Крымска и Крымского района от 30.05.2002 года №Х передано в муниципальную собственность города Крымска и Крымского района, с 29.01.2009 года по решению Совета Крымского городского поселения Крымского района состоит в реестре муниципальной собственности Крымского городского поселения Крымского района.

20.12.1997 года С обратилась к руководителю предприятия МПМК-Крымская с заявлением о предоставлении дополнительной комнаты №Х на расширение, в связи с тем, что она проживала совместно со взрослой дочерью и внуком в одной комнате площадью 16,5 кв.м. ( л.д. 5), которое исходя из резолюции руководителя было удовлетворено.

Как пояснила в судебном заседании С, вопрос о предоставлении ей дополнительной жилой площади рассматривался на заседании профкома, после чего ей было разрешено вселение в указанную комнату, однако никаких документов, кроме ее заявления, в документах МПМК Крымская не сохранилось, не передавались они и в архив МО Крымский район.

Таким образом, судом было установлено, что первоначально комната была предоставлена С, которая изначально в заявлении просила оформить лицевой счет на свою дочь, к тому времени ( 22.08.1997 года), согласно справки о заключении брака №Х от ххххх вступившей в брак, а потому, несмотря на несовершеннолетие в соответствие с ч.2 ст. 21 ГК РФ имеющей полную дееспособность.

Исходя из имеющихся в деле копий платежных документов, С вплоть до 2002 года самостоятельно производила оплату коммунальных услуг, после чего между С и Судовиковой Л.В. фактически был произведен раздел лицевых счетов, что соотносилось с положениями ст. 86 ЖК РСФСР, согласно которой совершеннолетний член семьи нанимателя с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением вправе был требовать заключения с ним отдельного договора найма.

В результате раздела лицевых счетов Судовикова Л.В. приобрела право на пользование комнатой №Х по ххххх, размером 16.6 кв.м, стала самостоятельно оплачивать коммунальные услуги, производить текущий ремонт жилого помещения.

Как следует из ответа на запрос управляющей компании ООО « УО ХРУ Атлант», с 20 апреля 2006 года на Судовикову Л.В. был оформлен отдельный лицевой счет по оплате технического обслуживания по адресу: ххххх, который ранее был оформлен в МУП «РЖКХ», предшествующей управляющей компании. Как следует из платежных квитанций, аналогичные лицевые счета были оформлены на Судовикову Л.В. и в МУП «Городское коммунальное хозяйство», филиале «Крымскводоканал» ООО «Югводоканал», ООО « Краснодаррегионгаз» Крымский участок.

Позиция ответчика в части отсутствия документального подтверждения правомерности вселения ( ордера) на имя истицы основана на положениях пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с ч. 2 ст. 109 ЖК РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. No. 328 (в редакции постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 г.), согласно которого был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение действительно являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при вселении в комнату Судовиковой Л.В. и членами ее семьи не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения и последующей сдачи в архив необходимой документации не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя комнаты.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года, а также определение ВС РФ от 8.011.2001 года отсутствие регистрации также не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая и право на жилище.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является для истцов вновь предоставленным, находится в их пользовании продолжительное время и срок данного пользования не ограничен, своевременно вносят оплату за коммунальные услуги, исков со стороны администрации МО Крымский район либо или иных лиц о их выселении, как лиц неправомерно проживающих в спорных жилых помещениях либо в соответствии со ст. 85 ЖК РФ к ним не предъявлялось, а потому обращение Судовиковых в суд с требованиями о признании их нанимателями только констатирует факт того, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, основанные на положениях статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и нормах Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСудовикова Григория Владимировича, Судовиковой Лидии Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Геза Юрия Игоревича к Администрации Крымского городского поселения о признании нанимателями жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Признать Судовикову Лидию Валентиновну, Судовикова Григория Владимировича, Геза Юрия Игоревича нанимателями по договору социального найма жилого помещения №Х, расположенного по адресу: ххххх.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Юрчевская

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года