дело № 2-285/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи - Юрчевской Г.Г.,
при секретаре Курилкине И.Г.,
с участием помощника Крымского межрайпрокурора Сухорукова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейтмамутова Марлена Раимовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Сейтмамутов М.Р. обратился в Крымский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.
Свои требования мотивирует тем, что 31.07.2009 года в связи с подозрениями в совершении тяжкого преступления ( ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, однако данное постановление в связи с не разъяснением права на реабилитацию было отменено и вновь прекращено по тем же основаниям 24.07.2010 года. Будучи подвергнут органами предварительного следствия незаконному уголовному преследованию в течение длительного времени как подозреваемый в совершении тяжкого преступления он претерпевал нравственные страдания и ему был причинен моральный вред самим фактом незаконного уголовного преследования. Он был объявлен в розыск как преступник совершивший тяжкое преступление, длительное время вынужден был покинуть семью, не проживал дома. Причиненный ему моральный вред оценивает в 100 000 рублей, которые просит взыскать с министерства финансов РФ ( в лице казны РФ).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что он был вынужден скрыться от органов следствия, т.к. следователь был намерен обратиться в суд с ходатайством об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Он длительное время был ограничен в своих правах, соседи и друзья изменили к нему отношение, т.к. по городу шла информация, что он подозревается в совершении тяжкого преступления. После прекращения уголовного дела, его фотография со стенда была снята только после обращения к прокурору г.Крымска в сентябре 2010 года.
Представитель ответчика Кийкова З.Х. иск не признала, пояснив, что ими не оспаривается право истца на компенсацию морального вреда в связи с тем, что в отношении Сейтмамутова М.Р. в период предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в течение 1 года велось уголовное преследование, однако заявленная им сумма в размере 100 000 рублей не обоснована и не разумна.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ст. 136 УПК РФ).
Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( ст. 151 ГК РФ).
Судом установлено, что 31.07.2009 года в отношении Сейтмамутова М.Р. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
26.11.2009 года в связи с тем, что местонахождение Сейтмамутова М.Р. было неустановленно, постановлением следователя СО при ОВД по Крымскому району Сейтмамутов М.Р. был объявлен розыск.
19 мая 2010 года производство по уголовному делу в отношении Сейтмамутова Р.М. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
23.06.2010 года данное постановление следователя отменено начальником СО при ОВД по Крымскому району, в связи с тем, что Сейтмамутову М.Р. не разъяснено право на реабилитацию.
24.07.2010 года в отношении Сейтмамутова М.Р. следователем СО при ОВД по Крымскому району вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, копия постановления направлена в ОУР ОВД по Крымскому району для прекращения розыскного дела о розыске Сейтмамутова М.Р.
Таким образом, в течение 1 года в отношении Сейтмамутова М.Р. велось уголовное преследование, и действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому требования Сейтмамаутова М.Р. о компенсации морального вреда в порядке реабилитации законны и обоснованны.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что применение к Сейтмамутову М.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде ограничило его свободу и ущемило его достоинство как личности.
Однако учитывая конкретные обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и то обстоятельство, что Сейтмамутов М.Р. скрывался от органов следствия и только по этой причине он был объявлен в розыск и его фотография была помещена на стенде в центре г. Крымска, а также то, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, он не доказал в суде часть своих доводов о том, что после привлечения к уголовной ответственности к нему изменилось отношение соседей и друзей, пострадало здоровье, в соответствии с требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в 35000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сейтмамутова Марлена Раимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в пользу Сейтмамутова Марлена Раимовича в возмещение морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий-
Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2011 года