К делу № 2- 51/11г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Крымск
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.
при секретаре Курилкине И.Г.,
с участием сторон: Кудряшовой Л.В., Барковой Н.В., Булгаковой В.И., их представителей: адвокатов - Уманской Е.Г., Гармат Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Ларисы Васильевны, Барковой Натальи Владимировны к Булгаковой Валентине Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, и встречному иску Булгаковой Валентины Ивановны к Кудряшовой Ларисе Васильевне, Барковой Наталье Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова Л.В., Баркова Н.В. обратились в суд с иском к Булгаковой В.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, и с учетом дополнений сделанных ими в ходе судебного разбирательства свои требования мотивируют тем, что они и ответчица Булгакова В.И. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Крымске, ул. М. Гречко, 104. На общем собрании собственников помещений Булгакова В.И. была назначена старшей по дому. 01 октября 2010 года на входных дверях четырех подъездов их дома были развешаны уведомления, подписанные Булгаковой В.И., с указанием намерений снять с себя полномочия старшей по дому, в связи с «непрекращающейся травлей в ее адрес со стороны Л.В. Кудряшовой и Н.В. Барковой». Так же, в тексте уведомления Булгакова В.И. указывает на постоянные с их стороны издевательства, шантаж и клевету. Называет их «идейными руководителями», их действия «уродливой постоянной тяжбой». Так как содержание данных уведомлений для них оскорбительны и унизительны, они сорвали все наклеенные уведомления. Однако на следующий день такие же уведомления вновь появились на входных дверях каждого подъезда с допиской «Заинтересованные лица, прекратите срывать!». Эти уведомления они так же сорвали и сохранили у себя. 03 октября 2010 года уведомления появились на электрических щитках, расположенных на первом этаже каждого подъезда. Всего ими было сорвано 14 уведомлений. Данными уведомлениями Булгакова В.И. очень сильно оскорбила их, их принимают за шантажистов, клеветников и издевателей. Им причинен моральный вред, который они оценивают в 25000 рублей каждая. Просят суд:
1. Признать сведения, изложенные Булгаковой В.И. в уведомлении, адресованном собственникам квартир домовладения № 104 ул. Маршала Гречко и размещенным в 14 экземплярах в местах общего пользования дома по ул. М.Гречко 104 следующего содержания: « В связи с непрекращающейся травлей в мой адрес со стороны А.В. Кудряшовой, Барковой Н.В. (постоянные, абсолютно необоснованные упреки, жалобы в различные инстанции) второй раз я вынуждена /в год/ сложить с себя полномочия старшей по дому и представить возможность им заниматься вопросами нашего дома. Так 28 сентября 2010 года участковыми оперуполномоченными разбиралась очередная жалоба, теперь уже по поводу замены электросчетчика по предписанию НЭСК на более совершенный электросчетчик - «день-ночь». Их требования обязательного отчета по каждому поводу и без повода выполнять у меня нет возможности ( ни материальной, ни физической), это необходимо ежедневно посещать ООО «УО ХРУ Атлант», находящийся в районе Слободки, постоянно оплачивая проезд в маршрутке, а еще нужно платить за ксерокопии нарядов. Если же я не подписываю их жалобы, то они видят «сговор» ( так написано ими участковым) между мною и ООО « УО ХРУ Атлант». Я отлично понимаю, что активные действия вышеупомянутых лиц и их «идейных руководителей» связаны с огромным желанием отомстить управляющей организации за выигранный суд, а мне за то, что согласилась быть уполномоченным представителем данной организации, об этом они мне напоминают постоянно, а еще ими движет идея создать ТСЖ и поэтому для достижения цели все средства хороши. Помимо сложения полномочий старшей по дому, я оставляю за собой право обращения в органы прокуратуры с жалобой за постоянные издевательства, шантаж и клевету в мой адрес. Р.S. Да и Вы уважаемые собственники домовладения № 104 устали от этой уродливой постоянной тяжбы» : не соответствующими действительности, порочащими доброе честь и достоинство Барковой Н.В. и Кудряшовой Л.В.
2. Обязать Булгакову В.И. в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения, изложенные в вышеуказанном уведомлении, путем размещения письменного сообщения в местах общего пользования ( на входных дверях четырех подъездов дома № 104, в каждом подъезде на 1 этаже на электрическом щитке, а также во 2 -м подъезде на лестничной клетке 3-го этажа), а также путем устного сообщения на собрании собственников квартир дома № 104 по ул. Маршала Гречко о том, что изложенная в уведомлении информация не соответствует действительности, является порочащей честь и достоинство Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В., в связи с чем принести свои извинения.
3. Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждой по 25 000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы -200 рублей госпошлина, уплаченная Барковой Н.В. при подаче заявления, 782 рубля- расходы Кудряшовой Л.В. по получении распечатки телефонных переговоров, по 12500 рублей за услуги адвоката.
Булгакова В.И. в свою очередь предъявила к Кудряшовой Л.В., Барковой Н.В. встречные исковые требования о защите чести и достоинства, с учетом дополнений сделанных ею в ходе судебного разбирательства свои требования мотивирует тем, что на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Крымске, ул.М. Гречко, 104 она была избрана старшей по дому. На протяжении длительного времени Кудряшова Л.В. и Баркова Н.В., которые также являются собственниками квартир в их доме, не платили за услуги по содержанию мест общего пользования. В связи с чем управляющей компанией было решено обратиться в суд с иском к Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. о взыскании с них задолженности. При рассмотрении гражданского дела Кудряшова Л.В. в ходе процесса заявила, что «ООО УО ХРУ «Атлант» находится в сговоре со Скрябиной и Булгаковой, они подписывают завышенные накладные, предоставленные истцом за выполненные работы, не проверяя их, тем самым обирая жильцов дома. Никаких общих собраний не ведётся, все их протоколы сфальсифицированы..., что она обманным путём пользуется двумя льготами». Данные высказывания не соответствуют действительности, являются порочащими, унизили ее честь и достоинство. Подобные обвинения звучали от Кудряшовой Л.В. и на собрании жильцов, что вынудило ее представить на всеобщее обозрение платежные книжки, вновь испытывая унижение. После вынесения решения о взыскании задолженности, Кудряшова и Баркова стали обращаться в различные инстанции по надуманным основаниям, при этом приписывать ей обвинения в различных присвоениях и сборах денег, сговоре с управляющей компанией и т.п. Все это причиняло ей постоянное беспокойство, ухудшало и без того, плохое, состояние здоровья. Так, 7.12.2009 года Баркова Н.В. обратилась к Крымскому межрайпрокурору с заявлением, в котором также указала, что «. .в течение десяти лет Скрябина и Булгакова под разными предлогами требовали и требуют от жильцов дома разные суммы денег от 100 до 2000 руб., с периодичностью раз в месяц..». По поводу данной жалобы участковым была проведена проверка, опрошены, как жители дома, так и Баркова Н.В., которая ни одного слова о том, что ею собираются деньги не пояснила. 26.12.2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Данные утверждения Барковой Н.В., которые она указала в жалобе были направлены не на реализацию своего права для обращения в компетентные органы, а с целью навредить ей, опорочить ее в глазах окружающих, поскольку не имели под собой никаких реальных оснований. 14.01.2010 года Баркова Н.В. обращается с жалобой к главе администрации Крымского городского поселения, в которой указывает, что «... отмостка не доделана, крыша течёт, хотя в 2008 году Булгакова (Снитко) три раза собирала деньги с жильцов дома на доделку отмостки, ссылаясь при этом, что её понуждает сделать это администрация города... Булгакова (Снитко) сделала вывод, что деньги, выделенные на ремонт отмостки присвоены (украдены) администрацией города...Так же Булгакова (Снитко) утверждает на собраниях и ходя по квартирам, что администрация города в вашем лице (Мальта) заставляет ХРУ Атлант взымать долги МУЛ Управдома и отдавать эти деньги администрации города». В этой жалобе, как и в предыдущей, нет ни единого слова правды. Зная, что ее муж работал в администрации и его там хорошо знают, Баркова Н.В. с целью унижения чести и достоинства специально указывая фамилию ее мужа - (С). Данная жалоба разбиралась в присутствии посторонних людей, опрашивались жильцы дома, которые не подтвердили ничего из того, что изложено в жалобе. Выражения, использованные Барковой Н.В. в жалобе оскорбительны, порочат ее честное имя и всю ее семью. Просит суд:
1. Признать сведения, содержащиеся в решении мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 20.10.2009 года, а также в протоколе судебного заседания по делу по иску 000 У0 ХРУ «Атлант» к ответчице Кудряшовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за техобслуживание дома в части утверждения Кудряшовой Ларисы Васильевны: «ООО УО ХРУ «Атлант» находится в сговоре со Скрябиной и Булгаковой, они подписывают завышенные накладные, предоставленные истцом за выполненные работы, не проверяя их, тем самым обирая жильцов дома. Никаких общих собраний не ведётся, все их протоколы сфальсифицированы..., что я обманным путём пользуюсь двумя льготами» не соответствующими действительности и порочащими моё доброе имя, честь и достоинство.
2. Обязать Кудряшову Ларису Васильевну в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие меня сведения о том, что «ООО УО ХРУ «Атлант» находится в сговоре со Скрябиной и Булгаковой, они подписывают завышенные накладные, предоставленные истцом за выполненные работы, не проверяя их, тем самым обирая жильцов дома. Никаких общих собраний не ведётся, все их протоколы сфальсифицированы..., что я обманным путём пользуюсь двумя льготами»путём направления в адрес мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. письменного сообщения с указанным текстом.
3. Признать сведения, изложенные Барковой Натальей Владимировной в жалобе, направленной 07.12.2010 года в адрес прокурора Крымского района в части утверждения Барковой Н.В. о том, что «В течение десяти лет Скрябина и Булгакова под разными предлогами требовали и требуют от жильцов дома разные суммы денег от 100 до 2000 руб., с периодичностью раз в месяц»не соответствующими действительности, порочащими мою честь и достоинство.
4. Признать сведения, изложенные Барковой Натальей Владимировной в жалобе, направленной 14.01.2010 года на имя главы МО Крымское городской поселение Краснодарского края в части утверждения о том, что «... отмостка не доделана, крыша течёт, хотя в 2008 году Булгакова (Снитко) три раза собирала деньги с жильцов дома на доделку отмостки, ссылаясь при этом, что её понуждает сделать это администрация города... Булгакова (Снитко) сделала вывод, что деньги, выделенные на ремонт отмостки присвоены (украдены) администрацией города...Так же Булгакова (Снитко) утверждает на собраниях и ходя по квартирам, что администрация города в вашем лице (Мальта) заставляет ХРУ Атлант взымать долги МУЛ Управдома и отдавать эти деньги администрации города»не соответствующими действительности, порочащими мою честь и достоинство.
5.Обязать Баркову Наталью Васильевну в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности, порочащие меня сведения путём устного сообщения о том, что «В течение десяти лет Скрябина и Булгакова под разными предлогами требовали и требуют от жильцов дома разные суммы денег от 100 до 2000 руб., с периодичностью раз в месяц» и о том, что «... отмостка не доделана, крыша течёт, хотя в 2008 году Булгакова (Снитко) три раза собирала деньги с жильцов дома на доделку отмостки, ссылаясь при этом, что её понуждает сделать это администрация города... Булгакова (Снитко) сделала вывод, что деньги, выделенные на ремонт отмостки присвоены (украдены) администрацией города...Так же Булгакова (Снитко) утверждает на собраниях и ходя по квартирам, что администрация города в вашем лице (Мальта) заставляет ХРУ Атлант взымать долги МУЛ Управдома и отдавать эти деньги администрации города»на общем собрании собственников жилого дома № 104 по ул. Маршала Гречко г. Крымска Краснодарского края.
6. Взыскать с Кудряшовой Ларисы Васильевны и Барковой Натальи Владимировны в мою пользу по двадцать пять тысяч рублей с каждой в порядке компенсации морального вреда.
7. Взыскать с Кудряшовой Ларисы Васильевны и Барковой Натальи Владимировны в мою пользу судебные расходы по оплате услуг помощи адвоката в общей сумме пятнадцать тысяч рублей по семь тысяч пятьсот рублей с каждой из них.
В судебном заседании Кудряшова Л.В. требования предъявленные к Булгаковой В.И. поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснив, что сведения, которые изложены Булгаковой В.И. в «Уведомлении» не соответствуют действительности, унижают и оскорбляют ее как личность. Первоначально в уведомлении Булгаковой В.И. речь шла обо всей ее семье, что глубоко задевало ее. Ее выставили в негативном свете, как издевателя, шантажистку, клеветницу, ведомую «идейными руководителями», без собственного мнения и позиции, мотивировав ее действия местью. Однако она стремиться к справедливости, пытается заставить управляющую компанию работать, а не только выставлять счета. Никаких личных счетов у нее с Булгаковой В.И., нет. Отсутствие достоверной информации, в том числе от управляющей компании и от Булгаковой В.И., которые ссылались друг на друга при ее обращении, вынуждало ее писать жалобы и письма в компетентные органы, чтобы там разобрались. Из документов, которые попали ей в руки, сложившейся обстановки, она сделал свой субъективный вывод в том, что Булгакова В.И. в сговоре с управляющей компанией, безответственно относится к свои обязанностям, не проверяет объем и расценки проделанной работы, расписывается в наряд-заказах, которых не было. Проверки по этому поводу еще не закончились, а потому считает, что действовала она правомерно. Просит удовлетворить ее требования и взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, поскольку ее психическое состояние после размещения «уведомления» Булгаковой В.И. резко ухудшилось, она погрузилась в депрессию, участились случаи аритмии, люди стали обсуждать ее, выяснять, что это за «монстр-Лариса, которая проживает в доме по ул. М.Гречко 104», на этой почве вынуждена была пройти лечение в психиатрической клинике, где врач указал, что состояние ее ухудшилось на фоне психотравмирующей ситуации.
Баркова Н.В. также свои исковые требования поддержала, встречные требования не признала, пояснив, чтодо случившегося у нее с Булгаковой ВИ. складывались нормальные взаимоотношения, она ее не «травила», не издевалась над ней, тем более не шантажировала. Поэтому вывешенное на местах общего пользования «Уведомления», написанные Булгаковой В.И. вызвало у нее шоковое состояние. Ей было обидно, что ее выставили в негативном свете. Она самостоятельная женщина, у который взрослый сын, и ей было очень неприятно, что о ней распространены не соответствующие, порочащие ее честь и достоинство сведения. Обращаясь в прокуратуру и администрацию она хотела защитить свои интересы, как собственника общего имущества дома, а не причинить вред Булгаковой В.И., которая никакой информации по поводу деятельности домового комитета не предоставляла. Считает, что действовала правомерно, поскольку в доме постоянно собирали деньги на разные нужды, в том числе и Булгакова В.И.
Представитель истиц адвокат Уманская Е.Г. поддержала доводы, изложенные своими доверителями, дополнительно пояснив, что исковые требования Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. основаны на положениях ст.151, 152 ГК РФ и в судебном заседании нашли свое подтверждение, а потому считает, что должны быть удовлетворены в полном объеме. Относительно исковых требований Булгаковой В.И. полагает, что высказывания Кудряшовой Л.В. в ходе судебного процесса, имевшего место 20.10.2009 года не являются фактами, подлежащими опровержению, а относятся к мнениям, которые не подлежат опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ. Баркова Н.В. в соответствии со ст. 33 Конституции РФ, обращаясь в компетентные органы, реализовала свое право на защиту своих интересов, а не в целях причинить вред Булгаковой В.И.
Булгакова В.И. предъявленные к ней требования Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. не признала, свои встречные требования поддержала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что являясь уполномоченным представителем собственников жилья многоквартирного дома № 104 по ул. Маршала Гречко в г.Крымске, в соответствии с пунктом 3 Договора на управление, содержание и ремонт общего имущества в случае сложения своих полномочий обязана уведомить всех жильцов дома в письменном виде. В связи с чем, ею 1.10.2010 года в местах общего пользования дома были вывешено несколько «Уведомлений», в котором она пояснила причину сложения полномочий. Никаких оскорбительных выражений в отношении Кудряшовой и Барковой ею при этом не допущено. В «Уведомлении» она отразила исключительно субъективное мнение о происходящих событиях, о том, что она устала от необходимости постоянных отчетов и претензий со стороны Кудряшовой и Булгаковой, которые до того момента, как состоялось решение суда абсолютно не участвовали в жизни дома, не посещали общих собраний, были злостными неплательщиками. После вынесения решения, ситуация резко изменилась, Кудряшова Л.В. и Баркова Н.В. стали обращать в различные инстанции с заявлениями, в которых зачастую отражалась недостоверная информация. Должностные лица, проверяя их жалобы, опрашивали ее, жителей дома, информация подавалась в искаженном виде, оскорбляющем ее достоинство и честь. Кудряшова стала обвинять ее в сговоре с управляющей компанией, получение льгот обманным путем и т.п., что не соответствовало действительности и глубоко оскорбляло ее. Она не желала никаких ссор с ответчиками, однако обращение в правоохранительные органы, с их стороны имело системный характер, по данным заявлениям была проведена соответствующая проверка, изложенные факты своего подтверждения не нашли. По каждому обращению заявителей, при проведении проверки конкретными должностными лицами тратилось время, отрывало их от разрешения куда наиболее значимых дел, по каждому из обращений она была вынуждена давать объяснения, что конечно, не способствовало укреплению ее здоровья и нервной системы. Что касается чувства обиды за якобы нанесенные ею оскорбления, а также моральный дискомфорт, то полагает, что степень ее интеллектуальных, нравственных и моральных затрат неизмеримо больше, чем дискомфорт, вызванный публичным обращением к ответчикам прекратить в отношении нее откровенную травлю и попросту оставить ее в покое. Считает, справедливым и правильным обратиться в суд со встречным иском о защите чести и достоинства имея цель оградить себя от подобного рода инсинуаций, действительно оскорбляющих ее честь и достоинство.
Представитель Булгаковой В.И. адвокат Гармат Л.Н. поддержала позицию своего доверителя, дополнительно пояснив, что « Уведомление», размещенное Булгаковой В.И. невозможно проверить на соответствие изложенных в нем сведений действительности, это мнение Булгаковой В.И., а потому требования Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. основанное на положении ст. 152 ГК РФ не правомерно, тем более, что ряд высказываний данного уведомления нашло свое подтверждение. Никаких оскорблений, ненормативной лексики в нем не имеется, в связи с чем не ясно на чем основаны требования о взыскании морального вреда у Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. Одновременно считает, что требования Булгаковой В.И. нашли свое подтверждение. Ход судебного разбирательства достаточно полно отражен в протоколе судебного заседания от 20.10.2009 года, где Кудряшова Л.В. обвинила Булгакову В.И. в присвоении денег, сговоре, обмане и т.п. Как себя должна была чувствовать Булгакова В.И., которая все силы отдала, чтобы дом ( их общее имущество) было в порядке ?! Аналогичные обвинения звучали и в ходе проведения общих собраний. Учитывая, то, что Баркова Н.В. в обоснование своих заявлений не привела ни одного факта, которые бы свидетельствовали о правомерности ее обращения, а напротив при ее опросе отрицала, сбор денег Булгаковой В.И., ее действия нельзя признать правомерными, направленными на защиту своих интересов. Обращение в администрацию, фактически с аналогичной жалобой, опять не имея под собой никаких оснований можно расценивать только как злоупотребление правом.
Свидетели Казанцева С.П., Казанцев А.К. суду пояснили, что они давно знают Кудряшову Л.В., а потому текст уведомления, развешанный Булгаковой В.И. на видных местах дома по ул. М.Гречко 104 шокировал их. После проведения собрания, где Булгакова В.И. также пыталась зачитать текст уведомления, мнение других жильцов относительно личности Кудряшовой и Барковой стало негативным.. Булгакова выливает на них грязь на каждом собрании. Кудряшова была растеряна, оскорблена и унижена, потому что все, что написано в уведомлении - клевета. Кудряшова из тех людей, которые радеют за дом, пытаются бороться с несправедливостью, а ее необоснованно оскорбили.
Свидетели А.Е. и В.З. суду пояснили, что они являются родителями Кудряшовой Л.В. Их дочь очень больной человек, а после прочтения уведомления Булгаковой, их дочь испытала настоящий стресс, ее состояние резко ухудшилось. Сначала публикация в газете, где их дочь упоминалась в качестве злостного неплательщика, потом «уведомление». В настоящее время они бояться за жизнь своей дочери, которая не может нормально работать, постоянно проходит лечение, наблюдается у специалистов. Для них сложившаяся ситуация непонятна, т.к. ранее у них с Булгаковой В.И. были только хорошие взаимоотношения. После прочтения уведомления она испытала стресс, ее здоровье и моральное состояние ухудшились, начались постоянные приступы, их дочь и так больна, она инвалид, а после случившегося ей стало хуже.
Свидетель С.Н. суду пояснила, что проживает в доме №104 по ул. М.Гречко г. Крымска, снимает квартиру №Х. 01 октября 2010 года увидела уведомление Булгаковой о сложении полномочий. Содержание уведомления ее удивило и поразило, ведь в нем Кудряшова и Баркова выставляются как монстры, осуществляющие травлю в отношении Булгаковой. Все, что там написано, не соответствует действительности, а люди, не знающие этих людей, после прочтения уведомления могли сделать нелестные выводы. Кудряшова сняла уведомление, однако, на следующий день уведомления появились вновь, а Булгакова интересовалась у соседей, прочитали ли они уведомление.
Свидетель З.Н. в судебном заседании пояснила, что она является директором ООО «УО ХРУ Атлант». Работает с домом №104 по ул. М.Гречко около 7 лет, как директор управляющей организации с 2008 года. В ноябре 2009 года решениями мирового судьи была взыскана задолженность с Кудряшовой и Барковой за техническое обслуживание. С этого времени к ним от данных собственников стали поступать различные письма с требованиями о выдаче тех или иных документов, о предоставлении информации. За 2010 год в ООО «УО ХРУ Атлант» поступило около 50 писем от данных лиц, и ни одно из них не осталось без ответа, что подтверждено журналом исходящей корреспонденции. Их организацию неоднократно проверяли по заявлениям истиц различные органы, и никаких серьезных нарушений не выявлено. Старшая по дому Булгакова В.И. обращалась к ним с просьбой о предоставлении информации для Кудряшовой и Барковой. Старший по дому не получает никаких денег от управляющей организации и не зависит от него, также, как организация от старшего, поэтому о сговоре никакой речи идти не может.
Свидетели И.Е., суду пояснила, что она присутствовала при разборе жалобы Барковой в администрацию о том, что Булгакова 3 раза собирала с жильцов деньги на отмостку, где выяснилось, что в ее подъезде Булгакова вообще денег не собирала, а собирала старшая по подъезду И.Л.. Ситуация обострилась после взыскания в пользу ООО «УО ХРУ Атлант» с Барковой и Кудряшовой задолженности. На собрании Булгакова показала книжку жильцам дома, что она платит. Жильцы говорили, что Булгакова имеет какие-то финансовые льготы от управляющей организации.
Свидетели В.И. и А.И. пояснила суду, что они полностью доверяют Булгаковой В.И., которая была избрана старшей по дому на общем собрании. До них доходили разговоры о сговоре Булгаковой В.И. с управляющей компании, однако они никаких претензий к ней не имеют, могут охарактеризовать только с положительной стороны.
Свидетель И.Л. суду пояснила, что Булгакова у нее деньги на отмостку не брала, она собирала деньги только на тепловой счетчик в своем подъезде. Она проживает в третьем подъезде, там же, где и Баркова, которая деньги на тепловой счетчик не сдала до сих пор, хотя пользуется им как все. Она читала уведомление Булгаковой о сложении полномочий и полностью с ней согласна, а жильцы постоянно просят ее остаться. Ее 2 раза вызывали в милицию, спрашивали, как они деньги собирают в доме.
Свидетель П.И. суду сообщил, что со слов мужа Булгаковой, ему известно, что Кудряшова и Булгакова якобы затерроризировали жалобами его жену, а также он нелестно отозвался о личности Кудрящовой и Барковой, после чего ему пришлось познакомиться с Барковой, которая рассказала ему всю правду о случившемся.
Свидетели О.П. и Л.А. в суде пояснили, что в их доме сложилась непростая ситуация, связанная с действиями Кудряшовой и Барковой, которые постоянно критикуют работу домового комитета, требуют отчета и направляют жалобы в различные инстанции. На одном из собраний Кудряшова прямо сказала, что Булгакова в сговоре с управляющей компанией, незаконно пользуется льготами, в связи с чем Валентина Ивановна была вынуждена предоставить все свои платежные книжки.
Суд, выслушав Кудряшову Л.В., Баркову Н.В. и Булгакову В.И., их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статья 152 ГК РФ предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ч.1 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: 1) факт распространения сведений в отношении истца; 2) распространение в утвердительной форме, а не в форме оценочных суждений или выражения собственного мнения, которые не могут быть подтверждены доказательствами и опровергнуты по решению суда (часть 1 статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод); 3) не соответствие их действительности (ложность); 4) порочащий характер сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как следует из материалов дела в октябре 2010 года Булгаковой В.И. в местах общего пользования жильцов дома по ул. М.Гречко 104 в г.Крымске были развешаны уведомления следующего содержания ( л.д. 16) (приводится дословно):
« Уведомление
Уважаемые собственники квартир домовладения № 104 улицы Маршала Гречко
В связи с непрекращающейся травлей в мой адрес со стороны А.В. Кудряшовой, Барковой Н.В. (постоянные, абсолютно необоснованные упреки, жалобы в различные инстанции) второй раз я вынуждена /в год/ сложить с себя полномочия старшей по дому и представить возможность им заниматься вопросами нашего дома.
Так 28 сентября 2010 года участковыми оперуполномоченными разбиралась очередная жалоба, теперь уже по поводу замены электросчетчика по предписанию НЭСК на более совершенный электросчетчик - «день-ночь».
Их требования обязательного отчета по каждому поводу и без повода выполнять у меня нет возможности ( ни материальной, ни физической), это необходимо ежедневно посещать ООО « УО ХРУ Атлант», находящийся в районе Слободки, постоянно оплачивая проезд в маршрутке, а еще нужно платить за ксерокопии нарядов.
Если же я не подписываю их жалобы, то они видят «сговор» ( так написано ими участковым) между мною и ООО « УО ХРУ Атлант». Я отлично понимаю, что активные действия вышеупомянутых лиц и их «идейных руководителей» связаны с огромным желанием отомстить управляющей организацииза выигранный суд, а мне за то, что согласилась быть уполномоченным представителем данной организации, об этом они мне напоминают постоянно, а еще ими движет идея создать ТСЖ и поэтому для достижения цели все средства хороши.
Помимо сложения полномочий старшей по дому, я оставляю за собой право обращения в органы прокуратуры с жалобой за постоянные издевательства, шантаж и клевету в мой адрес.
Старшая по дому № 104 В.И. Булгакова
Р.S. Да и Вы уважаемые собственники домовладения № 104 устали от этой уродливой постоянной тяжбы».
Суд находит доказанным факт распространения Булгаковой В.И. «Уведомления», кроме того ответчик по первоначальному иску не отрицает данного обстоятельства, однако при исследовании конструкции и смысловых единиц спорного уведомления, его содержательно-смысловой направленности, фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения к Булгаковой В.И. мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.
Уведомление не содержит никаких не соответствующих сведений (утверждений о фактах), порочащих истцов, которые можно опровергнуть. Мнения, суждения отдельных лиц, а также передаваемые ими впечатления относительно тех или иных происходящих фактов реальной действительности не являются сведениями (тем более, не соответствующими действительности и порочащими) и опровержению не подлежат.
Оспариваемые фразы имеют ярко выраженный оценочный характер, отражающий субъективное восприятие ответчиком действий (поступков) и личности Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В., и основаны на собственном мнении, предположениях и допущениях ответчика, сформированных на основании доступной ему информации с учетом индивидуальных особенностей личности ответчика.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований о признании сведений, изложенных в «Уведомлении» не соответствующими действительности и, порочащими доброе честь и достоинство, обязании ответчика разместить опровержение порочащей информации Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. должно быть отказано.
Вместе с тем, то обстоятельство, что оспариваемые истицами фразы признаны судом оценочными мнениями и суждениями ответчика, не подлежащими опровержению в порядке ст. 152 ГК РФ, не лишает Кудряшову Л.В. и Баркову Н.В. возможности добиться судебной защиты охраняемого Конституцией РФ достоинства личности от умаления его фразами и выражениями, оспариваемыми в иске.
Если субъективное мнение высказано в оскорбительной или шокирующей форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением, а также использованы другие способы защиты гражданских прав в рамках положений ст.ст. 12, 150, 151 Гражданского кодекса РФ.
Оценочные мнения и суждения (в т.ч. и те, которые могут быть восприняты как оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство) не должны совершаться в унизительной или оскорбительной форме, несовместимой с правовой природой права на свободное выражение мнений и убеждений, выходящей за допустимые пределы осуществления данного права и нарушающей права и свободы других лиц.
Из анализа текста и содержания фраз, указанных в «Уведомлении» контекста их размещения, фактических обстоятельств дела, доводов и объяснений сторон суд делает вывод, что размещение его в местах общего пользования, с формулировками, которые в целом создают негативный образ Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В., унизило их, что причинило истицам моральный вред.
Так понятие «непрекращающаяся травля», хотя и прокомментировано Булгаковой В.И., как «постоянные, абсолютно необоснованные упреки, жалобы в различные инстанции», что в общем нашло свое подтверждение, имеет согласно толкованию С.И. Ожегова следующее значение, которое может принято к настоящему спору, как « изводить преследованием, клеветой», по толковому словарю В.И. Даля данное слово трактуется, как «портить, повреждать, истреблять, изводить, опустошать, разорять».
В фразе « Я отлично понимаю, что активные действия вышеупомянутых лиц и их «идейных руководителей» связаны с огромным желанием отомстить управляющей организацииза выигранный суд, а мне за то, что согласилась быть уполномоченным представителем данной организации» можно воспринять как указание на мстительность Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В.
Фраза «помимо сложения полномочий старшей по дому, я оставляю за собой право обращения в органы прокуратуры с жалобой за постоянные издевательства, шантаж и клевету в мой адрес» с учетом того, что все уведомление проникнуто взаимоотношениями с Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В. и это ставиться Булгаковой В.И. в обоснование своих мотивов к сложению своих полномочий, также имеет под собой негативный подтекст по отношении к Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В..
Согласно толкового словаря С.И. Ожегова « клевета» понимается как порочащая кого-либо ложь, «издевательства» - злая насмешка, оскорбление, а также оскорбительный поступок, поведение по отношению к кому-либо, «шантаж» - неблагоприятные действия, угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-либо с целью создать для себя выгодное положение.
По материалам гражданского дела Кудряшова Л.В. и Баркова Н.В. характеризуются положительно, свидетели К, С.П. пояснили суду, что текст «Уведомления», который вывешивался в доме в течение 3 -х дней, вызвал шоковое состояние у истиц. Кудряшова Л.В. и Баркова Н.В. постоянно говорили о случившемся, у них ухудшилось состояние здоровья, возникло чувство обиды, так как их желание навести в доме порядок, было расценено как месть. Их личные взаимоотношения с Булгаковой В.И. были вынесены на обсуждение не только жителей их дома, но и соседних домов, что, по - мнению суда, вызвало повышенное внимание к личностям Кудряшовой Л.В. и Барковой Н.В., и при нестабильном состоянии здоровья истиц, в том числе и психическом, безусловно причинило им нравственные страдания, а потому их требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Барковой Н.В. и Кудряшовой Л.В. суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ и исходит из характера и степени физических и нравственных страданий, перенесенных ими, конкретных обстоятельств настоящего дела и индивидуальных особенностей потерпевших, учитывает также характер нарушения их прав, связанный с размещением в местах общего пользования выражений умаляющих их честь, достоинство, а также личность Барковой Н.В. и Кудряшовой Л.В., характеризующихся положительно.( т.1 л.д. 224-225).
С учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что, достаточной для компенсации морального вреда Кудряшовой Л.В. является денежная суммой в размере 5000 рублей, для компенсации морального вреда, причиненного Барковой Н.В. денежная сумма в размере 4000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в отношении Кудряшовой Л.В., суд дополнительно учитывает ее состояние здоровья, личное восприятие сложившейся ситуации, приведшее к депрессии и необходимости прохождения курса лечения в ГУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1». Однако судом также было установлено, как из показаний родителей Кудряшовой Л.В., так и так и из имеющейся в материалах дела медицинской документации ( т.1 л.д. 83-88, 216-223), что Кудряшова Л.В. является инвалидом 2 группы в связи с общими заболеваниями, имеет и имела ряд серьезных заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, которые возникли задолго до произошедших событий и сопровождающиеся тревожностью, плохим сном, приступами аритмии и т.п. Поэтому к позиции Кудряшовой Л.В., что ее проблемы с психическим здоровьем возникли исключительно после действий Булгаковой В.И. суд относится критически.
Обоснованны и встречные требования Булгаковой В.И. к Кудряшовой Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.10.2009 года состоялось судебное заседание по иску ООО « УО ХРУ Атлант» к Кудряшовой Л.Н. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию мест общего пользования, в ходе которого Кудряшова Л.Н. в присутствие состава суда, представителя истца, т.е. публично высказалась, что « ООО УО ХРУ « Атлант» находится в сговоре со Скрябиной и Булгаковой, они подписывают завышенные накладные, предоставленные истцом за выполненные работы, не проверяя их, тем самым обирая жильцов дома. Никаких общих собраний не ведется, все их протоколы сфальсифицированы, сама пользуется двумя льготами, обманным путем», что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания и решении мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска от 20.10.2009 года ( т.1 л.д. 159-167).
Анализируя данное высказывание, суд отмечает следующее. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Вместе с тем вышеуказанные сведения, сообщенные Кудряшовой Л.В., не являлись предметом судебного разбирательства, следовательно, хотя они и нашли свое отражение в решении по делу, однако и им не была дана соответствующая оценка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законность протокола, в котором отражены данные сведения, никем не оспорены, Булгакова В.И., лишена возможности каким-либо другим путем осуществить свое право на защиту чести и достоинства.
Как отмечено выше, под распространением сведений понимается сообщение о них в любой форме нескольким или хотя бы одному лицу, таким образом, не является исключением и сообщение их в судебном заседании.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
По мнению суда, сведения, изложенные в судебном заседании Кудряшовой Л.В. являются порочащими, т.к. они содержат утверждения о нарушении Булгаковой В.И. действующего законодательства, совершении нечестного поступка - « обманным путем пользуется двумя льготами», недобросовестности при осуществлении деятельности по представлению интересов собственников дома, в котором проживают стороны - «они подписывают завышенные накладные, предоставленные истцом за выполненные работы, не проверяя их, тем самым обирая жильцов дома, никаких общих собраний не ведется, все их протоколы сфальсифицированы», умаляют честь и достоинство Булгаковой В.И..
Кудряшовой Л.Н. не представлено доказательств, которые бы указывали на достоверность приведенных ею высказываний.
Все ее доводы, были предметом рассмотрения компетентных органов, однако они не подтвердились.
Так, 26.12.2009 года УУМ ОВД по Крымскому району ст. лейтенантом милиции А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Булгаковой В.И. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ ( жалоба Барковой Н.В. по поводу проверки законности действий домового комитета в лице Скрябиной, Булгаковой по сбору денег жильцов дома)( т.1 л.д. 61).
ххххх УУМ ОВД по ххххх ст. лейтенантом милиции А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Булгаковой В.И. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (заявление Кудряшовой, Барковой по поводу правомерности действий Булгаковой по замене электросчетчика, просят проверить не являются ли действия Булгаковой следствием сговора с директором управляющей компании).( т.1 л.д. 67).
Кроме того, согласно информации, изложенной в письме за подписью руководителя Управления социальной защиты населения в Крымском районе от 25.02.2011 года № №Х Булгакова В.И. действительно является получателем компенсации расходов на оплату ЖКУ согласно законов Краснодарского края № 808-КЗ от 15.12.2004 года « О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края»,№ 1070-КЗ от 28.07.2006 года « О компенсации жителям Краснодарского края расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как инвалид и ветеран труда (т.2 л.д. 8), т.е. на законных основаниях.
Ссылка Кудряшовой Л.В. на наряд-заказы, иные документы, имеющиеся в материалах дела, которыми она якобы руководствовалась, не являются относимыми и допустимыми доказательствами, а требуют детальной проверки со стороны компетентных органов, которыми в настоящее время не принято ни одного процессуального документа, позволяющих суду считать сведения, изложенные Кудряшовой Л.В. в ходе судебного заседания достоверными.
Определяя способ защиты, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Булгаковой В.И. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины ответчика и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца.
Распространением не соответствующих действительности высказываний, порочащих часть, достоинство истицы Булгаковой В.И. нарушены ее личные неимущественные права как личности. Булгакова В.И. характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном труда и инвалидом 3 группы. ( т.2 л.д. 35,38) Из ее пояснений следует, что по причине данных высказываний она испытала чувство стыда и обиды. Сомнения в порядочности и чистоплотности Булгаковой В.И. по отношению к общественным делам со стороны Кудряшовой Л.В., носили не единичный характер, что подтвердили в судебном заседании свидетели О.П. и Л.А., что не могло не причинить нравственных страданий Булгаковой В.И. 30.03.2010 года, в целях восстановления своего доброго имени, в присутствии собственников дома ей пришлось продемонстрировать свои платежные книжки, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания жильцов дома № 104 по ул.М.Гречко.( т.1 л.д. 197).
С учетом этих обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, закрепленных в ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кудряшовой Л.В. в пользу Булгаковой В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Требование же Булгаковой В.И. о возложении на ответчика обязанности в письменной форме путём направления в адрес мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Резниченко С.К. письменного сообщения с указанием о том, что изложенные ею доводы не соответствуют действительности, подлежат удовлетворению частично.
По мнению суда, в соответствии с п.2 ст. 152 ГК РФ, наиболее целесообразной формой опровержения несоответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, изложенных Кудряшовой Л.В. является направление резолютивной части решения в адрес мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска и ООО « ХРУ Атлант», поскольку опровержение их в той форме, в какой они были сообщены, т.е. в ходе судебного заседания, в настоящее время не представляется возможным.
Частичному удовлетворению подлежат встречные исковые требования Булгаковой В.И. к Барковой Н.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что 7.12.2009 года Барковой Н.В. направлена жалоба на имя прокурора района, в которой она сообщает, что в течение 10 лет С.К. и Булгакова под разными предлогами требовали и требуют от жильцов дома разные сумму денег от 100 до 2000 рублей, с периодичностью раз в месяц. Просит проверить правомерность таких поборов и не подпадают ли действия С.К. и Булгаковой под статьи мошенничества, самоуправства( т.1, л.д. 77).
26.12.2009 года УУМ ОВД по Крымскому району А.М. по указанным Барковой Н.В. в заявлении фактам отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления ( т.1 л.д. 61);
После получения ответа на указанное выше заявление, 14.01.2010 года Баркова Н.В. вновь пишет жалобу уже в адрес главы администрации МО Крымское городское поселение Мальта И., в которой помимо прочего указывает, что «Отмостка до сих пор не доделана и крыша течет. Хотя в 2008 году Булгакова три раза собирала деньги с жильцов на доделку отмостки, ссылаясь при этом, что ее принуждают делать это администрация города. Так же Булгакова ( Снитко) утверждает на собраниях и ходя по квартирам, что администрация города в вашем лице заставляет ХРУ Атлант взымать долги МУП Управдома и отдавать эти деньги администрации города ( т.1, л.д. 172-173).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении данной категории спорам судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обращение Барковой Н.В. в к прокурору от 7.12.2009 года не является основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, т.к. в данном случае с ее стороны имело место реализации своего конституционного права на обращение в орган, который в силу ст.1 ФЗ « О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 года № 2202-1 осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Однако ее обращение в главе администрации Крымского городского поселения, который не является должностным лицом, правомочным осуществлять надзор либо контроль за исполнением законов, вновь, после отказа в возбуждении уголовного дела по заявлению от 7.12.2009 года, в ходе проверки которого, как Баркова Н.В., так и другие лица не указали ни одного факта нарушения действующего законодательства со стороны Булгаковой В.И., без каких-либо веских на то оснований, хотя и с просьбой « о разъяснении действительно ли имели место данные факты или это фантазия Булгаковой (Снитко)» было, по- мнению суда, вызвано не намерением ответчика защитить свои права, а исключительно причинить вред Булгаковой В.И., что следует из текста самого заявления, которое не имело под собой никаких оснований.
Барковой Н.В. не доказано, что указанные в жалобе события имели место, а потому суд признает их несоответствующими действительности.
Приведенные выше словосочетания Барковой Н.В., являются так же и порочащими, т.к. они содержат утверждения о нарушении Булгаковой В.И. действующего законодательства при осуществлении деятельности по представлению интересов собственников дома, в котором проживают стороны и подлежат опровержению.
Однако при удовлетворении требований Булгаковой В.И. об опровержении данных сведений, суд считает, что они не могут быть опровергнуты путем сообщения об этом Барковой Н.В. на общем собрании жильцов дома, по ул.Маршала Гречко 104, т.к. судом установлено, что данная жалоба Барковой Н.В. на собрании жильцов не оглашалась. В связи с чем, суд считает целесообразным опровергнуть данные сведения путем направления копии резолютивной части данного решения главе администрации Крымского городского поселения.
Судом установлено, что распространением Барковой Н.В. не соответствующих действительности высказываний, порочащих часть, достоинство истицы Булгаковой В.И. нарушены ее личные неимущественные права как личности. Из пояснений Булгаковой В.И. следует, что в связи с неоднократными необоснованными жалобами Барковой Н.В. на объяснения перед компетентными органами ей пришлось тратить свое время и здоровье. В рассмотрение жалобы были втянуты часть жителей дома, где она живет, муж, т.к. он работал в администрации города и его фамилия «Снитко» была указана в жалобе. Она испытывала моральные страдания, от того, что ей постоянно приходилось оправдываться, по абсолютно необоснованным жалобам Барковой Н.В., это обостряло ее болезни и в конечном итоге вылилось в написание «Уведомления», которое явилось первоначальным предметом спора по данному делу.
С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, закрепляющих принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Барковой Н.В. в пользу Булгаковой В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что Кудряшовой Л.В. по данному делу были понесены судебные издержки в виде оплаты детализации телефонных переговоров ОАО ЮТК в размере 782 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.12.2010 года ( т.1, л.д. 205). Исходя из того, что данное доказательство было представлено Кудряшовой Л.В. в целях опровержения мнения Булгаковой В.И. о «непрекращающейся травле» и в этой части Кудряшовой Л.В. отказано, данные расходы не подлежат возмещению.
Барковой Н.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, данная сумма фиксирована по искам не имущественного характера, и, учитывая, что суд решил взыскать в пользу Барковой Н.В. с Булгаковой В.И. в счет возмещения морального вреда 4000 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.
Булгакова Н.В. отказалась в судебном заседании от взыскания с ответчиков ее расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
Кроме вышеуказанных судебных расходов, каждая из сторон понесла расходы на услуги представителя: Кудряшова Л.В. - 12500 рублей, Баркова Н.В. - 12500 рублей, Булгакова В.И. - 15000 рублей.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что требования сторон удовлетворены частично, разумным и справедливым, по мнению суда, будет взыскание на услуги представителя Кудряшовой Л.В., Барковой Н.В., Булгаковой В.И. сумма в 7000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кудряшовой Ларисы Васильевны, Барковой Натальи Владимировны к Булгаковой Валентине Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Булгаковой Валентины Ивановны в пользу Кудряшовой Ларисы Васильевны в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет компенсации судебных расходов 7000 рублей, а всего 12 000 рублей.
Взыскать с Булгаковой Валентины Ивановны в пользу Барковой Натальи Владимировны в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 7200 рублей, а всего 11 200 рублей.
В остальной части исковых требований Кудряшовой Ларисе Васильевне, Барковой Наталье Владимировне, отказать.
Исковые требования Булгаковой Валентины Ивановны к Кудряшовой Ларисе Васильевне, Барковой Наталье Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать сведения, содержащиеся в решении мирового судьи судебного участка № 70 г.Крымска от 20.10.2009 года, а также в протоколе судебного заседания от 20.10.2009 года в части утверждения Кудряшовой Л.В.: что « ООО УО ХРУ « Атлант» находится в сговоре со Скрябиной и Булгаковой, они подписывают завышенные накладные, предоставленные истцом за выполненные работы, не проверяя их, тем самым обирая жильцов дома. Никаких общих собраний не ведется, все их протоколы сфальсифицированы, сама пользуется двумя льготами, обманным путем» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Булгаковой Валентины Ивановны.
В целях опровержения указанных сведений по вступлении решения в законную силу направить резолютивную часть данного решения мировому судье судебного участка № 70 г.Крымска, в ООО « УО ХРУ Атлант».
Взыскать с Кудряшовой Ларисы Васильевны в пользу Булгаковой Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей, а всего 12 000 рублей.
Признать сведения, содержащиеся в жалобе Барковой Натальи Владимировны от 14.01.2010 года, направленной на имя главы администрации МО Крымское городское поселение в части утверждения Барковой Н.В. о том, что « хотя в 2008 году Булгакова три раза собирала деньги с жильцов на доделку отмостки, ссылаясь при этом, что ее принуждают делать это администрация города. Так же Булгакова ( Снитко) утверждает на собраниях и ходя по квартирам, что администрация города в вашем лице заставляет ХРУ Атлант взымать долги МУП Управдома и отдавать эти деньги администрации города» не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Булгаковой Валентины Ивановны.
В целях опровержения указанных сведений по вступлении решения в законную силу направить резолютивную часть данного решения главе администрации Крымского городского поселения.
Взыскать с Барковой Натальи Владимировны в пользу Булгаковой Валентины Ивановны в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 7000 рублей, а всего 12 000 рублей.
В остальной части исковых требований Булгаковой В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий -
Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2011 года