Решение по иску Выскубовой В.Т. к Выскубовой В.И. о реальном разделе жилого дома



К делу № 2-41/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года город Крымск

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юрчевской Г.Г.

при секретаре Курилкине И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выскубовой Веры Тимофеевны к Выскубовой Вере Ивановне о реальном разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Выскубова Вера Тимофеевна обратилась в Крымский районный суд с иском к Выскубовой Вере Ивановне о реальном разделе жилого дома.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Крымского районного суда от 08 июля 2010 года, она является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: ххххх. Она намерена выделить свою долю в жилом доме, чтобы оборудовать отдельный вход и жить в нормальных условиях. Ее не пускают в домовладение, там живет сын ответчицы с семьей. Поскольку соглашение о способе и условиях выдела ее доли в натуре между ними не достигнуто, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника жилого помещения. Такая возможность имеется, поскольку общая площадь спорного двухэтажного домовладения составляет 262,2 кв.м., жилая площадь составляет 134,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы Говтян Н.П. представила заявление об уточнении исковых требований Выскубовой В.Т., согласно результатов экспертного заключения просит суд выделить в собственность Выскубовой В.Т. условную квартиру № 2, стоимостью 526 567 рублей, состоящую из комнат: № 1 площадью 34,8 кв.м., № 2 площадью 1,9 кв.м., № За площадью 4,1 кв.м., № 9 площадью 7,9 кв.м., что составляет общую площадь 48,7 кв.м., жилую площадь 48,7 кв.м.; выделить в собственность (закрепить) уборную литер Г4 стоимостью 7727 рублей, всего стоимость выделенного имущества составляет 534 294 рубля. Выделить в собственность Выскубовой В.И. условную квартиру № 1 стоимостью 2 292 610 рублей, состоящую из комнат: № 3 площадью12,3 кв.м., № 4 площадью 20,4 кв.м., № 5 площадью 8,1кв.м., № 6 площадью 7,8 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 28,9 кв.м., № 10 площадью 1,7 кв.м., № 11 площадью 20,8 кв.м., № 12 площадью 19,8 кв.м., № 13 площадью 16,1кв.м., № 14 площадью 29,4 кв.м., № 15 площадью 34,5 кв.м., № 16 площадью 7,9 кв.м., что составляет общую площадь 210, 4 кв.м (без учета комнаты № 16).; котельную литер Г стоимостью 32573 рубля, навес литер Г1 стоимостью 7266 рублей, сарай

литер Г2 стоимостью 223 264 рублей, навес литер ГЗ стоимостью 6930 рублей, ворота литер 6 стоимостью 20986 рублей, всего имущества на сумму 2 583 629 рублей. В общем пользовании Выскубовой В.И. и Выскубовой В.Т. оставить 1-калитку, 2-ворота, 3-забор, 4-мощение, 5- кран, 7 -забор. Обязать Выскубову В.И. произвести следующие работы в срок до 01 августа 2011 г. для образования двух изолированных квартир согласно СНИП: установить перегородку в комнате № 3 согласно поэтажного плана для образования 2-х изолированных комнат № 3 и № За, и заложить дверной проем между комнатами № 3 и № 4 для образования цельной (глухой) стены. Для большего удобства обязать стороны: Выскубову В.И. и Выскубову В.Т. установить раздельное отопление, газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, общими усилиями за счет общих равных расходов. Взыскать с ответчицы Выскубовой В.И. в ее пользу судебные расходы, состоящие из расходов по уплате экспертизы в сумме 15 000 рублей, и расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а также взыскать с ответчицы госпошлину в доход государства.

Ответчица Выскубова В.И. в судебном заседании исковые требования Выскубовой В.Т. признала в части, пояснив, что она согласна со вторым вариантом раздела, однако просит все расходы и работы, связанные с реальным разделом, распределить поровну между сторонами.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации МО «Крымский район» Иоаниди Е.В., в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке, находящемся в государственной собственности. В настоящее время с Выскубовой В.И. заключен договор аренды сроком на 20 лет. Против реального раздела они не возражают, т.к. данное право принадлежит истцам на основании ст. 252 ГК РФ.

Выслушав представителей истицы, ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Выскубовой В.Т. подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ххххх находится в общей долевой собственности Выскубовой В.Т. ( 1/6 доля) и Выскубовой В.И. ( 5\6 долей), что подтверждается решением Крымского районного суда от 8.07.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ №Х от ххххх года, а также выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Определением Крымского районного суда от 15.11.2010 года по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможных вариантов раздела домовладения.

Согласно экспертному заключению № 01-01/2011 идеальная площадь 1/6 доли спорного жилого дома составляет 43,19 м2, идеальная площадь 5/6 долей спорного жилого дома составляет 215,95 м2. Однако произвести реальный раздел спорного жилого дома с учетом идеальных долей технически не возможно, в связи с чем, эксперт указал возможный вариант раздела спорного жилого дома с образованием двух изолированных квартир №1 и №2, согласно которого доля истицы (квартира №2) будет состоять из комнат №1,2,3а и 9, что составляет общую и жилую площадь 48,7 м2, а доля ответчицы (квартира №1) из комнат № 3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,15 и 16, что составляет общую площадь 210,4 м2, в связи с чем, квартира №2 больше идеальной доли на 5,5м2, а квартира №1 соответственно меньше на 5,5м2.

Для реализации двух изолированных квартир необходимо по заключению эксперта произвести перепланировку: заложить дверной проем между комнатами № 3 и № 4, для образования цельной стены; установить перегородку в комнате №3 согласно поэтажного плана, для образования двух изолированных комнат № 3 и №3а.

Что касается раздела хозяйственных построек при домовладении, то экспертом представлены два варианта: вариант №1, все хозяйственные постройки оставить в общем пользовании сторон, учитывая, что надворные строения и сооружения имеют разную площадь, ценность, а также целевое использование. Однако суд, с учетом мнений сторон находит обоснованным второй вариант раздела, согласно которого за квартирой №1 закрепить: лит Г- котельную; лит Г1-навес; лит Г2 - сарай; лит Г3 - навес; 6- ворота. За квартирой №2 закрепить: лит Г4 - уборную. В общем пользовании оставить 1-калитку, 2-ворота, 3-забор, 4-мощение, 5-кран, 7-забор.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе домовладения по экспертному заключению, при этом в собственность истицы Выскубовой В.Т. выделяется квартира № 2, в собственность ответчицы Выскубовой В.И. квартира № 1. При таком разделе стоимость квартиры № 2 с хозяйственными постройками (лит Г4 -уборная) составляет 534 294 рублей (идеальная 1/6 доля составляет 519 654 руб.). А стоимость квартиры № 1 с хозяйственными постройками (лит Г- котельную; лит Г1-навес; лит Г2 - сарай; лит Г3 - навес; 6- ворота) составляет 2 583 629 рублей (идеальная 5/6 долей составляет 2 598 270 руб.), из чего следует, что стоимость квартиры №2 больше идеальной доли на 14 640 рублей, в связи с чем, истицы Выскубова В.Т. не возражает выплатить компенсацию ответчице Выскубовой В.И. за превышение своей доли при разделе имущества.

С учетом мнения сторон, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым общую стоимость строительных материалов, работ по переоборудованию жилого дома на две изолированных квартиры, в том числе и установление раздельной системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения распределить между сторонами в равных долях.

Имеющиеся наружные инженерные коммуникации до ввода в дом необходимо передать в общее пользование собственников Выскубовой В.Т. и Выскубовой В.И..

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения ст.98 ГПК РФ, согласно которым суд распределяет расходы между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы 7500 рублей, уплаченные по приходным кассовым чекам №Х и №Х от 18.01.2011 года.

При возмещении расходов на услуги представителя, суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает разумным и справедливым с учетом характера спора и иных обстоятельств дела, взыскать с Выскубовой В.И. в пользу Выскубовой В.Т. 6000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию и государственная пошлина, однако в меньшем размере, чем предусмотрено законом, поскольку имущественное положение ответчика (пенсионера) не позволяет ей в полном объеме, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ оплатить государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выскубовой Веры Тимофеевны к Выскубовой Вере Ивановне о реальном разделе жилого дома - удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: ххххх, выделив в собственность:

Выскубовой Вере Тимофеевне квартиру №2, общей площадью 48.7 кв.м., состоящую из помещений в лит «А» : № 1 площадью 34.8 кв.м., №2 площадью 1.9 кв.м., № 3 а площадью 4,1 кв.м., №9 площадью 7,9 кв.м., стоимостью 526567 рублей, а также уборную литер Г4, стоимостью 7727 рублей, а всего имущества на сумму 534294 рубля.

Выскубовой Вере Ивановне квартиру № 1, общей площадью 210,4 кв.м., состоящую из помещений лит «А»: № 3 площадью 12,3 кв.м., № 4 площадью 20,4 кв.м., № 5 площадью 8,1 кв.м., № 6 площадью 7,8 кв.м., № 7 площадью 10,6 кв.м., № 8 площадью 28,9 кв.м., № 10 площадью 1,7 кв.м., № 11 площадью 20,8 кв.м., № 12 площадью 19,8 кв.м., № 13 площадью 16,1 кв.м., № 14 площадью 29,4 кв.м., № 15 площадью 34,5 кв.м., № 16 площадью 7,9 кв.м., стоимостью 2 292 610 рублей, а также котельную лит Г, стоимостью 32573 рублей, навес литер Г1, стоимостью 7266 рублей, сарай литер Г2 стоимостью 223 264 рублей, навес литер Г3, стоимостью 6930 рублей, ворота - литер 6 стоимостью 20986 рублей, а всего на сумму 2 583 629 рублей.

В связи с реальным разделом дома на две изолированные квартиры произвести следующие переоборудования:

установить перегородку в комнате №3 согласно поэтажного плана для образования 2-х изолированных квартир №3 и № 3 а;

заложить дверной проем между комнатами № 3 и № 4 для образования цельной глухой стены;

Общую стоимость строительных материалов, работ по переоборудованию жилого дома на две изолированные квартиры, в том числе и установление раздельной системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения распределить между сторонами в равных долях.

Наружные инженерные коммуникации до ввода в дом, 1-калитку, 2-ворота, 3-забор, 4-мощение, 5-кран, 7-забор передать в общее пользование собственников Выскубовой В.Т. и Выскубовой В.И.

Взыскать с Выскубовой Веры Тимофеевны в пользу Выскубовой Веры Ивановны денежную компенсацию в счет равенства долей в размере 14640 рублей.

Взыскать с Выскубовой Веры Ивановны в пользу Выскубовой Веры Тимофеевны судебные расходы по оплате работ эксперта в сумме 7500 рублей, а также 6000 рублей за услуги представителя, а всего 13500 рублей.

Взыскать с Выскубовой Веры Ивановны в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет 7800 рублей.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: ххххх, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Юрчевская

Решение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2011 года